|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
|
Дата
|
03.06.2005 21:21:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Ре: Проблема не...
> Так что говорить о том, что я специально ЗАУЖАЮ область, тогда как область весьма широка, неуместно.
Я не говорил, что вы специально заужаете область исследования. Я сказал, что можно так выбрать область исследования, что документальных источников окажетсы адостаточно для раскрытия темы.
Например, если задаться целью составить просто хронологию жизни бронетанковых частей и соединений. Если бы не было утерянных документов, то тему можо раскрыть чисто на документальной базе.
Когда же вы употребляете словосочетание "история боевых действий", то тут же хочется спросить "в каком аспекте"? Само по себе оно слишком широко для заключения о достаточности набора источников.
>Я говорю о том, что если "он помнит поступки". Какое исследование показало, что через 30-40 лет человек помнит поступки?
Ну, во-первых не 30-40, а 20-30. Основная масса мемуаров все-таки написана в этото период. Исследований ы авам сейчас не назовы, но могу на своем примере. Некоторые свои поступки 20-летней давности я неплохо помню (была возможность проверить).
> Да, если доказано, что такая памятливость массово существует, то соглашусь с Вами не задумываясь, что и мотивы он тогда тоже помнит.
То что забыто можно напомнить. Естественно, мемуар не может быть написан с опорой только на память, но опираясь на различные записи и предметы человек может вспомнить многие забытые детали. Это как раз известный феномен.
>Если документы не опубликованы, это не значит, что их нет.
Не только не опубликованы - нет ни одной ссылки на такие документы. То есть для исследователя их нет.
> Но утверждать, что планов в документах нет и что эти документы равнозначны мемуарам Штеменко ... я против этого.
А зря. У меня есть (интуитивные) основания утверждать, что такого рода замыслы в СССР на бумаге не фиксировались.