|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
|
Дата
|
06.06.2005 06:05:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Ре: Отражает исторический...
>> Не знаю, каковы ваши воспоминания об СССР, но я, например, совершенно четко помню, что официальня и реальная картины довольно нехило различались.
>
>Чем различались?!
Многим. Это не тема нашей дискуссии.
>Разные, но нужны ли другие грани, вот в чем вопрос...
Это как раз вопрос выбора темы исследования. Можно выбрать такую тему, для которой субьективная составляющая мира неважна. Такую тему естественно правильнее раскрывать по документам.
Правда, я не встречал пока ни одной нетривиальной исторической монографии по XX веку игнорирующей мемуары.
>При разрешении конфликтов? Разбираться с каждым конкретным случаем "на основе опыта и интуиции", но учитывая большую достоверность документов...
Нету этой большей достоверности-то.
>Тогда встану на сторону Алексеев, как я ее понимаю - ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ более достоверен документ, чем мемуар.
Что вы при любом повороте спора всякий раз встанете "на сторону Алексея(ев)" я и не сомневался :-)
Непонятно только что вы называете "прочими равными условиями". Я уже приводил простенькую задачку на которой Алексей Исаев споткнулся: предположим иммется документ (Д) в котором приведена численность роты на день X в 200 человек. И имеется мемуар (М), где автор этого документа утверждает, что в ень X он дал в документе неверную численость, а на самом деле в роте было 100 человек.
Что достовернее по этому конкретному факту - документ Д или мемуар М? Прочие условия все равны :-)
>>Вы же пытаетесь тут ввести некий методологический принцип - "шкалы достоверности". Это-то и встречает возражения. Методологически это лажа.
>
>Это Ваше смелое ИМХО против моего смелого ИМХО.
Нет, это не мое ИМХО, а простая логика.