|
|
От
|
Евгений Дриг
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
03.06.2005 14:30:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Отражает исторический...
Доброе время суток.
>>Вы точно не представляете, какие бывают документы. Кроме штатов есть еще и отчеты по наличию техники и вооружения в конкретной части на конкретную дату.
>
>Например, трофейные вооружение и техника могут в эти отчеты не попасть. Трофейные ППШ, в приведенном Гегемоном примере, могут вполне не фигурировать ни в одном немецком отчете.
Это будет правило или исключение? ИМХО исключение, по крайней мере в советском отчете трофейные пистолет-пулеметы выделили бы отдельной строкой...
Тот же Коломиец смог на основе советских документов написать про трофеное вооружение противотанковых артполков в годы ВОВ (причем конкретных полков)... Интересно, найдем ли мы немецкие ПТО в советских ИПТАП в мемуарах?
>>Разумеется, изучая документы, мы не можем исключать возможность фальсифицирования их.
>
>Ну почему обязательно фальсификация.
Да я и не говорил, что обязательно. Как вариант...
>Документы "отражающие действительность" могут отражать ее искаженно просто за счет субъективности восприятия автора или источников на которые он опирается. Они могут отражать ошибку, неправильно услышанное / записанное и т.д.
Тоже может быть.
Но неужели субъективые факторы при составлении документов влияют так же как и мемуаров?
>> Но вероятность того, что неточен документ, на порядок меньше аналогичной для воспоминаний.
>
>Вы делаете излишнюю генерализацию. Для отдельных классов документов вероятность их "неточности" может быть выше чем для отдельных мемуаров.
Почему не сделать? Мы же крупные классы источников рассматриваем, мемуары, документы... Я попытался сформулировать правило - для изучения хода боевых действий более достоверными являются ДОКУМЕНТЫ, нежели МЕМУАРЫ. Есть исключения - например, мемуары Сандалова и С.П.Иванова или документы об уничтоженном противнике, но они исключения...
С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru