|
|
От
|
B~M
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
03.06.2005 15:13:32
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Ха. Ха....
>>5.Ланн
>Этот -то здесь причем?
Герцог Монтебелло? Да хоть бы за это самое Монтебелло, Заальфельд, Фридланд, Туделу, Сарагосу и Асперн-Эсслинг.
>>7.генерал Мороз :)
>Вы знаете, в Сахаре иногда бывет жарко, и уж совсем иногда с водой проблемы. А в России бывает гряжно. Очень грязно. А потом холодно. Очень холодно.
>И кто виноват? Виновата ли мать-Россия, что не подстроилась под великого гения маневренной войны - Наполеона? Виноват ли сермяжный дремучий русский народ, который не стал сдаваться Наполеону а начал партизанскую войну?
>Наполеон - это недоучка и выскочка. И все его планы (сродни, кстати, планам Фридриха Великого, Мольтке-мл., Гитлера) - это планы "троечников", недоучек.
И лишь посредственность одна нам по плечу и не странна (с)
>>9.Беннигсен
>Энто да. Наверное за Фрисланд и Тильзицкий мир.
Вы знаете более успешное сражение русских с Наполеоном, чем Прейсиш-Эйлау?
>Кутузов показал, как выигрываются компании и войны. В отличе от Наполеона.
Может, посчитаете?
> Кутузов - это Рущук
Да!
> и Бородино,
Выстоял, да. Но это скорее вопрос морали. Веллингтон под Ватерлоо тоже выстоял.
> Малоярославец
Ещё вопрос, кто там победил.
> и Березина.
Где Кутузова так и не дождались
> Кутузов - это Багратион
Не слишком они друг друга любили и вместе были только под Бородино
> Милорадович, это Остерман-Толстой и Орлов.
Ну, такого уровня генералов, которые были заведомо против Кутузова, можно перечислить куда больше
> Это СТРАТЕГ.
Вне всякого сомнения. Но вопрос стоял о полководцах, а не только о стратегах.