|
|
От
|
Presscenter
|
|
|
К
|
Nicky
|
|
|
Дата
|
03.06.2005 15:23:36
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Тогда давайте попробуем по-иному:
Наполеон (военный и гос.деятель) поставил перед собою вполне разрешимую задачу: нанести России военное пораженеие и с позиции силы заставить Александра 1 в той или иной форме присоединиться к антибританским действиям.
Достичь этого всего Наполеон вполне мог бы, если б не:
1. Два русских генерала Багратион и Барклай де Толли, которые просто не дали разбить русскую армию в приграничном сражении
2. Позиция царя Александра 1, который был готов "отпустить бороду и и уйти на Урал", но не сдаться
3. Гений Кутузова, который, с одной стороны, умаслил общественное мнение, дав сражение при Бородино (которое формально считается поражением русской армии, но на практике таковым не было, ибо Наполеон не достиг поставленной цели - разгромить русскую армию), а с другой - поймавший Наполеона в стратегический капкан.
Можно ли считать Кутузова стратегом, превосходящим Наполеона? Давайте подумаем.
Ну, во-первых, Наполеон-таки да, допустил ряд ошибок сам. Планируя войну он обязан был предположить, что русские все ж таки не станут подвергать две армии разгрому поодиночке, а постараются соединить силы. Наполеон с этим ничего сделать не смог. Говорить о том, что он не предусмотрел растянутость коммуникаций, смену времен года и русские морозы - нельзя. Если гениальный стратег, изволь предусматривать. Не мог предусмотреть позицию Александра 1? А надо было предусматривать. Ну и тд.
Теперь Кутузов. Ну вообще-то он единственный, кто в один год дважды заставил противника конину жрать, но это к слову.
Так вот Кутузов не допустил ни одной ошибки - со своей стороны, а просчеты Наполеона использовал по полной. Говорить о том, что Кутузов был в лучших условиях нельзя. Выбитый офицерский корпус, обескровленная армия, молодое неопытное пополнение, сложные отношения с царем, сдача Москвы (вообще святотаство!). И - он заставил Наполеона играть по заданным правилам.