|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
31.05.2005 17:03:24
|
|
|
Рубрики
|
1941; Артиллерия;
|
|
Re: Войсковая артиллерия...
>>Я НЕ согласился с мнением автора, что:
>>"Соотношение противотанковых средств в танковой и моторизованной дивизиях было в пользу вермахта еще более впечатляющим, особенно если учесть, что такой дивизии вермахта как правило придавался моторизованный зенитный дивизион РГК в составе 8 88 мм зенитных пушек и 12 20 мм зенитных автоматов."
>
>>Надо еще раз по пунктам изложить почему НЕ согласился?
>
> Да. И пожалуйста как можно более обстоятельно.
Пожалуйста.
1. Соотношение противотанковых средств в танковой и моторизованной дивизиях не было "впечатляющим", поэтому оно не может быть "более впечатляющим" даже "с учетом".
Ибо под "пт средствами" автор по умолчанию полагает протвотанковые (и, опционнно- зенитные) оруди, в то время как согласно наставлениям РККА в качестве пт средств танковые соединения должны были использовать собственно танки (см. например Кузнецов "Тактика танковых войск" 1940).
2. Совершено некорректно усреднение показателей оснащенности матчастью советской и немецкой тд ввиду того, что немецкие тд были оснащены матчастью довольно равномерно, а советсвие имели три очереди укомплектования. Причем количество тд первой очереди как раз соответсвовало общему количеству немецких тд.
Поэтому корректнее сравнивать средние показатели советских тд первой очереди со средними показателями немецких тд.
Полагая второочередные тд - дополнительными мехсоединениями, а третьеочередными - слаыми стрелковыми соединениями.
В среднем же советские тд первой очереди укомплектованы матчастью (танками и артиллерией) были весьма неплохо - см. цифры приведеные К. Федченко.
>>Неправда.
>>Тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1043156.htm
>>эта цитата приведена после твоих слов "в целом верно".
>
> Я не спорю. Напомню, ты а не я со сказанным в цитате не соглашаешься.
Именно. А что тогда тебе непонятно?
>>Я бы вероятно не был столь категоричен - и с учетом наших предыдущих обсуждений использовал термин "не уступала".
>
> Качественно уступала.
не уступала.
>У немцев была Pak-38,
ну и что?
>у немцев были подкалиберные снаряды...
cколько выстрелов на орудие?
>а у нас как тебе должно быть известно "...испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...
однако "способна пробить". И всели немецкие танки были "новые"?
>>ЗЫ.
>>Не хочешь изучить этимологию терминов "Дверной молоток" и "Прощай Родина"?
>
> Не интересно. Еще раз подумай над тем что по нашим же документам "сорокопятка" с имеющимся снарядом была признана "непригодной"
по нмецким даным колотушка тоже пизанан непригодной - но позже.
>так как с этим снарядом была способна пробить 30 мм бортовую броню самого массового тогдашнего германского танка первой линии на дистанции не более 150-300 м, и по нашим же документам "колотушка" была способна пробить броню отнюдь не самого массового в тот момент отечественного танка Т-34 с тех же 300 м.
ты сравниваешь лобовое (не)пробитие с бортовым.
>("броня толщиной в 45 мм (в вертикальном положении)
вот именно "в вертикальном".