Тезис:
"Можно защитить от любых мыслимых террористов энергостанции, мосты, военные городки и важнейшие промышленные объекты, но даже это требует введения в стране «угрожающего положения» и подразумевает мобилизацию. Но даже в условиях самой тотальной мобилизации ни одна страна не в силах «прикрыть» школы, детские сады, больницы, кинотеатры и жилые дома. На это просто не хватит сил.
До нанесения удара боевик ничем не отличается от обычного гражданина. "
Комментарий.
Очень удобно указывать на недостатки ошибочной тактики.
Собственно в оперативном смысле - автор полагает единственным способом ведения "боевых действий" - "линейную позиционную пассивную оборону". И указывает на ее естественный недостаток - чрезмерные затраты сил чтобы создать "эффективные плотности" на всех направления.
Между тем один из основных принципов стратегии - сосредоточение сил , а оперативного искусства - борьба за инициативу.
Имеющий опыт противопартизанской борьбы (начиная с ВМВ) - на который кстати ссылается автор - говорит о том, что более эффективной тактикой является не оборона объектов от партизан, но наступление против партизанских отрядов (с целью их уничтожения).
Т.о. перенося эти аналогии на террористов (дальше будут банальности) - можно сделать вывод, что тактикой борьбы против террористов должна быть "наступательная" деятельность спецслужб.
Разумеется "до нанесения удара" боевик от обычного гражданина - отличается. Т.к. проходит подготовку (нетипичную для обычного гражданина), получает задание, оружие и спецсредства.
Все это предполагает контакты между людьми, а человек - наиболее слабое звено в системе безопасности. Т.к. его можно "оглушить, усыпить, напоить" (с) купить или убить.
