|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
29.05.2005 11:52:58
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Угу...не совсем...
День добрый
Т.е можно сказать, что рановероятно - мог быть плотный бой, могло быть прохождение через ряды, могло быть бегство одной из сторон. А вот разворот - это производная дисциплины, что в средневековье - не часто.
>
>ИМХО, разворот - это производная инстинкта самосохранения - не оставлять за спиной противника, а повернуться к нему лицом. Но, повторяю, тут у меня голословно, подборок я не составлял
-----
инстинктивный разворот будет явно не сразу после "прохождения сквозь". А вот что бы сразу - это нужна достаточно серьезная организация. В средневековье это мало кто умел в европе. Более того, если таки кунштюки прлходили (как у тех же рыцарских орденов) - это специально отмечалось.
>>бакулум - первое, что в голову пришло.
>
>Вас ис дас? Мне вот ни у кельтов, ни у скандинавов, ни у готов такое не вспоминается. Были дубины у германцев, но именно большие дубины на две руки.
-----------
бакулум - это римская дубинка, ставшая символом военачальника (это я к тому, что символизм булавы был схож у большинства народов). Потом она была весьма популярна в средневековье - см. ковер Байо например.
>>Ты посчитай, что булаву надо сначала разогнать до скорости удара. Поднять ее, раскрутить и т.д.Т.е. скорость падеия у нее будет не меньше, чем сабли, а вот дальше начинает рулить ее большая масса
>
>Так в том и дело, что не надо раскручивать. Сама головка или шестопер - килограмм-полтора, иногда меньше. Не раскрчивают - машут просто. В отличие от клинкового оружия, которым нужно еще попасть (именно лезвием, именно верхней третью, именно туда куда нужно), этой байдой куда ни приложи - все будет хорошо
-----------
еще раз..что бы нанести удар достаточно тяжелой дубиной - ее надо поднять. Более того, какждый раз при ударе она за счет инерции будет проваливаться. Т.е. скорость движения из верхней точки к цели будет не ниже скорости движения клинкового оружия, а вот скорость подьема к верхней точки - будет куда как ниже. Это мы еще не рассматриваем скорость перемещения в продольной плоскости.
>
>>>Угу. Дмитрий Донской лично взял палицу железную и въезжал в подонков, вобще-то)) Согласно источнику начала 15-го века.
>>--------------
>>Символизм скорее всего. Но даже если и нет. Посмотри иллюстрации к той же Радзвилловской..сколько там булав?
>
>Вспоминается широкоизвестное про новгородцев, кажется: "Но не саблями светлыми секоша, но биша их москвичи, аки свиней шестоперы."
>А насчет радзивилловской - я ее просто не смотрел как следует. Может и нет, хотя, по идее, если символизм - должны были сделать. Видимо, дело в том, что в 14 веке, к которому восходят миниатюры, сакральными сиськами в русском понимании являлся меч, а булава - просто инструмент такой для убивания подонков.
-------
ну типа да...какого-то военачальника Василия 2-го позорно забили "мужики ослопами".
Денисов