|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
26.05.2005 15:17:50
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Re: Немного поправлю:
>
>>Сатурн-5 для выполнения задач полетов в космос более не потребовался. У на наоборот - не потребовался Буран, однако "Союзы" и "Протоны" более чем востребованы. Впрочем, это разные пути развития пилотируемой комонавтики. Хотя, не лишне будет сказать, что Шаттл - это на тот момент принципиально новый корабль, а наши ракеты - это "глубоко модернизированные" Р-7 и Ур-500.
А у них основа таки не Шаттл а Атлас Тор и Титан - и модернизация их продолжается
>Как сказать... Мы вырвались вперед в первую очередь благодаря Р-7 Королева. Шикарнкая ракета, изначально предназначенная отнюдь не для человека. Когда перешли к более сложным и ответственным вещам - стали счпотыкаться. Вряд ли здесь "злыдень". Считать, оценивать, пересчитывать и планировать должны люди, которые и были на тот момент. И если б космос изначально не стал элементом большой политики, то работали б, наверное, более вдумчиво и поэтапно.
Космос был вторичен. Первичны были боевые системы, эту задачу и решили.
Насчет вдумчивости - Королев например настаивал на введении новых степеней негабаритности на ЖД - их так и не ввели - посчитали слишком дорогим удовольствием а отсюда пошла сборка той же Н1 на байконуре.
Проблемку кое-как решили при создании Энергии.
>
>США опережают на сто процентов. намеченный результат достигнут - несколько экспедиций на Луну. Более трех тысяч изобретений и открытий при работах над Аполлоном, большая часть из которых применена в "гражданке". (Если верть Ф.Борману и Дж.Логсдону). Мы: на Луну нем слетали, вокруг - ограничились черепахами, насчет внедрения в гражданку космических технологий - не слышал до "периода гласности, перестройки и конверсии".
Это сложный вопрос - опосредовано через общее развитие экономики и у нас многое внедрялось та же смена элементной базы на телевизорах и приемниках.
А так возьмите например те же титановые карабины для альпинистов :)).
>Для научной программы достаточно было автоматов (Бабакин - рулез!)Кстати, повторить полет Бормана, несмотря на все настойчивые просьбы космонавтов, мы просто побоялись - аварии протона накануне не давали уверенности в благополучном исходе. А это, опять же, политически неправильно было бы.
>91-й не возьмем. Развал всего и вся. Не преодоленный до сих пор.
Мое ИМХО - развал уже не будет преодолен никогда (если только у руля не встанет диктатор типа ИС).
>
>Я имел в виду человеческие потери. К моменту амеровских каьтастроф Шаттлы были давно опробованными аппаратами, проверенными. С нашими Союзами - мягко говоря, не совсем так.
Это бесполезный спор - первые наши корабли это просто караул. Союзы тоже еще те штучки. Просто систему безопасности на них можно было поднять и ее подняли.
Причины гибели Шатлов в неправильной концепции. Вероятность что одного типа катастрофы что другого будет присутствовать всегда.