|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
AMX
|
|
|
Дата
|
24.05.2005 09:36:09
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Танки; 1917-1939;
|
|
Re: [2AMX] [2БорисК]
>>В очередной раз Вы слышали звон, но не знаете, где он. Вследствие заострения верхушки зуба и потери им из-за этого прочности и жесткости, он становятся неспособным воспринимать нагрузку. Вот это – главная проблема заострения верхушки зуба. Кроме этого, появляются проблемы с термообработкой. Особенно с такими ее видами, которые предполагают сохранение вязкой серцевины. В результате заострения места для нее просто не остается, и у зубьев появляется склонность к скалыванию на вершинах. Но, повторяю, главная проблема при заострении головки зуба – это потеря им нагрузочной способности, а проблемы термообработки – вторичны.
>
>Опять теоретизирования. По моему не знаете, где звон как раз вы. Но хоть хорошо вы ТММ начали читать.
ТММ я давно прочитал. Думаю, Вы это уже поняли. Правда, я изучал не Ваш, а его классический вариант, тот самый, который преподавали, преподают и еще долго будут преподавать студентам-машиностроителям. Мало кто из них в реальной жизни будет проектировать зубчатые колеса и кулачки, но ТММ учат все потому, что это фундаментальная для машиностроения наука, знание которой поможет им выбирать правильные шестерни в механизмах, если им придется их проектировать. Вот конструкторам БП Т-34 это узнать вовремя, к сожалению, не довелось. Почему, ув. М.Свирин уже объяснил. Но они учились на своих ошибках, и в Т-54 использовали уже теоретически грамотное решение той же проблемы.
И, кстати, проблемы термообработки зубчатых колес изучает уже другая наука - "Детали машин". Так что перед Вами – широкое поле деятельности: учитесь, учитесь и учитесь…
>И на какой из ваших рисунков похожа оригинальная шестерня Т-34?
>Правильно. Ни на какой. Нет ни подрезания и видимого заострения.
Заострения, конечно, нет, а вот подрезание присутствует. Оно особенно отчетливо просматривается на крайнем левом зубе на Вашей фотографии. Начинается оно чуть глубже того места, где заканчивается фаска на торце зуба. Смещение, похоже, использовали, но небольшое. Поэтому я и просил Вас померить зуб, мне самому интересно, как же это шестерню делали, на какой компромисс пошли?
>>Для того, чтобы узнать, использовалось ли смещение при изготовлении ведущей шестерни БП Т-34, надо померить высоту ее зуба и его толщину на окружности выступов, на делительной окружности и у основания. Если Вы сообщите мне эти данные, я постараюсь определить наличие смещения и его величину.
>
>Т.е. теперь вам надо видите ли померять? Чтобы вот это ляпнуть вам мерять не надо было? http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/978/978927.htm
Я ничего не ляпнул, жаль, что Вы этого до сих пор не понимаете. В зубчатых колесах с углом зацепления 20 градусов при числе зубьев 17 и более подрезания ножки зуба не происходит, если, конечно, его нарезали без отрицательного смещения. Если число зубьев колеса меньше 17, то подрезание ножки зуба появляется с фатальной необходимостью, и с ним, в большинстве случаев, приходится бороться. Причем, если число зубьев шестерни не намного меньше этого рокового числа 17, то подрезание еще можно устранить смещением без недопустимого ослабления других параметров. В случае ведущей шестерни БП Т-34 с ее 10-ю зубьями это уже невозможно. Это не говоря уже о проблемах контактной выносливости и выносливости на изгиб зубьев колеса малого диаметра с малым их числом, которая должна работать в таких тяжелых условиях, как ведущая шестерня БП Т-34.
>Теперь видите ли ему все не так страшно, вот если бы зубьев было 5 или 4 тогда да, а 10 это теперь не так страшно. Это раньше было 17 но больших, а сегодня 10 но маленьких. Смысл моих наездов в общем-то к этому и сводился, что не надо лепить горбатого когда данными не владеете и в ТММ только одну строчку прочитали.
По-моему, я уже приводил Вам Ваши же высказывания, которые доказывают именно Вашу неграмотность в ТММ. Конечно, есть люди, которые эту науку знают лучше меня, но Вы к ним, увы, не относитесь. Вы показали преувеличенную картинку подрезания, которую обычно приводят для того, чтобы тем, кто ее видит, было более понятно, что это такое. В случае 10-зубого колеса реальная картинка не выглядит так ужасно, как Ваша, но это вовсе не означает, что там все хорошо. Ведь в результате подрезания ослабляется именно самое нагруженное сечение зуба – его ножка, а, следовательно, резко возрастает опасность поломки зуба, если даже не сразу, то немного позже, в результате ее усталостного разрушения.
А смысла в Ваших наездах никакого нет, есть только вера, основанная на безграмотности.
>Какое утверждение? Это что-ли http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/975/975910.htm "Начиная с Ausf. J их заменили цельные люки, предназначенные только для доступа и обслуживания механизмов.
Вы мне привели фотографии, показывающие, как трудно пролезть через люк перед местом МВ. Я у Вас спросил, о какой модификации "тройки" Вы говорите, и Вы ответили, что об Ausf. J. Так Шпильбергер и писал, что начиная именно с этой модификации эти люки перестали использоваться в качестве аварийных. Т.е., Ваши сведения его информацию только подтверждают. Так почему же Вы его "сказочником" обозвали?
>Я плохо понимаю как я могу подтвердить такую информацию, когда я вам уже показал, что цельный люк открывает бОльшую "дырку", чем двухстворчатый. И плохо себе представляю как меньший двухстворчатый люк мог служить для чего-то иного, чем цельный.
>Исключая D-ку, С-ку и т.д.
Зачем же их исключать, если именно в них, а также Е, G и H, согласно Шпильбергеру, эти люки и применялись, в том числе, в качестве аварийных.
>Вы кем-то уважаемый путаете двухступенчатый ПМП с одноступенчатым ПМП. Последний и стоял на немецкой 2-ке, 3-ке и 4-ке и планетарка там как раз и служила для разобщения потока мощности от гусеницы.
>Посмотрим руководство 3-ки:
>"При отторможенном опорном тормозе сателлиты вращаются вокруг своих осей и приводят в движение солнечную шестерню, которая начинает вращаться в обратную сторону. Планетарная опора(водило) при этом остается неподвижной. Таким образом бортовая передача отключается от трансмиссии".
А каким образом они поворачивали с фиксированным радиусом (у "тройки" – 5,85 м, у "четверки" – 5,92 м)?