|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
AMX
|
|
|
Дата
|
23.05.2005 09:45:32
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Танки; 1917-1939;
|
|
Re: [2AMX] [2БорисК]
>Не надо петь о "головках зубов", тем паче, что вы не понимаете, что проблема заострения верхушки зуба относится к термообработке, о которой вы опять ничего не знаете применительно к Т-34. И опять же прежде чем лепить горбатого приведите расчеты и покажите расчитанные коэффициенты, показывающие, что при термообработке, которой обрабатывались шестерни БР Т-34 произойдет чрезмерное упрочнение верхушек зубьев.
В очередной раз Вы слышали звон, но не знаете, где он. Вследствие заострения верхушки зуба и потери им из-за этого прочности и жесткости, он становятся неспособным воспринимать нагрузку. Вот это – главная проблема заострения верхушки зуба. Кроме этого, появляются проблемы с термообработкой. Особенно с такими ее видами, которые предполагают сохранение вязкой серцевины. В результате заострения места для нее просто не остается, и у зубьев появляется склонность к скалыванию на вершинах. Но, повторяю, главная проблема при заострении головки зуба – это потеря им нагрузочной способности, а проблемы термообработки – вторичны.
>А пока вернемся к http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/978/978919.htm и ответьте за вот эти слова "Не могу поверить, что ее конструкторы не знали, что у шестерни с числом зубьев меньше 17 у основания зубьев получается подрезание, которое их ослабляет, ведь этому всех студентов-машиностроителей учат."
Я полностью отвечаю за свои слова. Оба моих утверждения верны, и насчет подрезания ножки зуба у шестерен, и насчет обучения этому всех студентов-машиностроителей. Если Вы сумеете доказать обратное, особенно насчет подрезания, сможете претендовать, если не на Нобелевскую премию, то на всемирную известность и громадное материальное вознаграждение. А всем студентам-машиностроителям начнут преподавать Ваше учение. Только сомневаюсь я…
>Я вот глядя на шестерню БР Т-34 в упор не вижу подрезания основания зубьев.
>Для читаетелей, не знакомых с вопросом, я нарисовал как выглядит подрезанный зуб.
Зачем же так откровенно передергивать? Сколько зубьев у нарисованного Вами колеса? По моим прикидкам, примерно 4,5. Вы бы хоть колесо с целым числом зубьев изобразили. А интересно, для этого Вашего зубчатого колеса остаются справедливыми Ваши утверждения, что "подрезание ножки зуба это проблема изготовления и проблема решаемая" и "этот эффект имеет место при изготовлении шестерен методом обкатки"? Готовы ли Вы ответить за свои собственные слова на своем собственном примере?
А теперь немного ликбеза. Вот как выглядит 10-зубая стандартная метрическая шестерня, нарезанная без смещения:
Как видите, подрезание на ней выглядит не так ужасно, как Вы это изобразили, но оно присутствует. Кстати, оно отчетливо просматривается на левом зубе на Вашей фотографии. Начинается оно чуть глубже того места, где заканчивается фаска на торце зуба.
Вот она же, нарезанная с положительным смещением Х=0,5.
Как видите, подрезание исчезло, зато появилось заострение.
Еще раз она, нарезанная с отрицательным смещением Х=-0,5.
Это несколько напоминает Ваш рисунок.
А вот здесь хорошо видно, как меняется ее форма в зависимости от величины и направления смещения:
Для того, чтобы узнать, использовалось ли смещение при изготовлении ведущей шестерни БП Т-34, надо померить высоту ее зуба и его толщину на окружности выступов, на делительной окружности и у основания. Если Вы сообщите мне эти данные, я постараюсь определить наличие смещения и его величину.
>Тогда может быть вы нам расскажите почему в меньший люк можно пролезть, а в более больший нет? А то вот у нас никак не получается пролезть, включая и Штуги с двустворчатым люком. Наверное потому что реальные немецкие танки и их механизмы, закрывающие на две трети эти люки Шпилберга не читали?
Реальные немецкие танки и их механизмы действительно Шпилберга не читали. Во-первых, потому, что они были бездушными механизмами и читать не умели, а во-вторых, потому, что такого автора, специалиста по немецкой БТТ нет. Зато есть Шпильбергер, утверждение которого о люках на Ausf. J Вы сами подтвердили. Попробуйте пролезть в люк на "тройке" Ausf. Н или еще более ранних модификациях и сообщите результат, тогда и поговорим. А насколько удобно Вам пролезать через бортовые люки между катков гусениц?
Кстати, еще одна возможность для Вас стать богатым и знаменитым: напишете столько же книг по БТТ, сколько Шпильбергер, и сумейте их продать. С Вашим опытом работы с довоенными танками и танками военного времени забить баки какому-то "сказочнику" не должно составить никакого труда.
>Вы утверждаете, что одноступенчатые ПМП ведут себя иначе чем МП Т-34? Вы чайник сударь.
"И лучше выдумать не мог…" (С). Конечно, они ведут себя иначе. Хотя бы потому, что при повороте танка с одноступенчатыми ПМП не происходит разобщения отстающей гусеницы с двигателем. Неужели такой корифей танковых наук, как Вы, сударь, об этом не знал?