|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
22.05.2005 10:50:23
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Танки; 1917-1939;
|
|
Re: [2AMX] [2БорисК] Подрезание...
>Вы можете прямо сейчас назвать параметры зубчатой передачи БР Т-34. Основные диаметры, модуль и соответственно можете провести даже сравнительную оценку наличия подрезания основания зуба?
Ваша проблема состоит в том, что Вы просто не знаете или не понимаете основ ТММ. Ваши высказывания это убедительно доказывают:
>>>Подрезание ножки зуба это проблема изготовления и проблема решаемая.
>>>Этот эффект имеет место при изготовлении шестерен методом обкатки.
>>>Что касается существа вопроса, то вам сначала нужно было узнать являются ли зубья шестерен БП Т-34 стандартными, на каком диаметре они нарезаны, модуль, высоту зубьев их профиль и т.д.
Я Вам уже не раз объяснял, что для стандартного зубчатого колеса (Вы, надеюсь, уже поняли, что в БП Т-34 зубчатые колеса были стандартными) основные диаметры и модуль не влияют на наличие или отсутствие явления подрезания зубьев. А Вы все не понимаете, или не хотите понять. Или, может, просто не хотите признать, что поняли?
>Не можете. Т.е. все ваши разговоры это пустой треп.
Пустой треп идет только с Вашей стороны. Все аргументы на уровне "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда". Я Вам привел расчет, согласно которому избавиться от подрезания ножки зуба у ведущей шестерни БП Т-34 с помощью его коррекции невозможно без недопустимого ослабления головки зуба, а Вы его, почему-то, игнорируете. Рассчитайте, пожалуйста, 10-зубую шестерню со стандартным углом зацепления без подрезания ножки зуба и заострения его головки, если можете, конечно, – вот это будет не пустым трепом. Но сомневаюсь я почему-то, что сможете…
>>Если Вы не обвиняете в дефектах БП Т-34 ее конструкторов, то тем самым возлагаете вину за них на производственников: технологов, мастеров и рабочих. На каком, простите, основании? У Вас есть документы подтверждающие массовые производственные дефекты при изготовлении деталей, сборке и регулировке БП? Есть? Пожалуйста, документы в студию, будет очень интересно почитать.
>
>Читайте архивы. На этом форуме постили неоднократно подобные документы.
Прочитал архивы и нашел в них, как ув. М.Свирин ругал бортовые передачи и Т-34, и его предшественника – БТ. Не нравилось ему, почему-то, недостаточное количество зубьев на них. Вы думаете, он тоже сказочник? Или давным-давно со мной сговорился? Почитайте и убедитесь:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/251/251730.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/36/36574.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/67/67514.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/83/83890.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/83/83892
>Потом я могу и самостоятельно оценить падение качества производства на основе собственного опыта работы с довоенными танками и танками военного времени. Некоторые упрощения военного времени и их критика отмечены и в руководствах.
Ваши самостоятельные оценки падение качества производства на основе Вашего собственного опыта работы с довоенными танками и танками военного времени, к сожалению, не могут заменить официальных документов, свидетельствующих, что именно технологические и производственные дефекты были причиной разрушений бортовой передачи на танке Т-34, несмотря на отсутствие (по-Вашему) недостатков в ее конструкции. Так что не надо огульно хаять его технологов и производственников, выгораживая его конструкторов.
И еще. Если я не могу представить Вам документы доказывающие, что именно конструктивные недостатки приводили к проблемам с БП Т-34, а Вы, в свою очередь, не имеете документов, возлагающих вину за проблемы с этими БП на технологов и производственников, то, согласно Вашей логике, никаких проблем с ними и не было, а упоминающие их авторы книги "Неизвестный Т-34" и им подобные – просто очередные сказочники. Не так ли? Ведь именно так Вы называете всех, чья информация противоречит Вашим представлениям. Вы же уже писали, что не припоминаете особых претензий к бортовым передачам Т-34:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/981/981480.htm
>У вас помнится совсем недавно не было сомнений, что двустворчатый люк на штуге больше, чем одностворчатый на 3-ке http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/975/975916.htm
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/975/975917.htm
Вот только не надо так откровенно сочинять. Это, мягко говоря, некрасиво… Я нигде и никогда не утверждал того, что Вы мне почему-то приписываете. Я говорил о размерах механизмов, размещенных под этими люками, а о размерах люков говорили именно Вы. Но если Вы считаете, что именно размер является определяющим, может ли люк использоваться в качестве аварийного или нет, что Вы думаете о назначении бортовых люков между катков гусениц "тройки"? Они ведь были совсем маленькими. Может, их употребляли в качестве писсуаров для экипажа? Или все-таки использовали, как аварийные выходы? Что об этом говорит Ваш собственный опыт работы с довоенными танками и танками военного времени?
Вы называете сказочником Шпильбергера на основании того, что в PzKpfw III Ausf J очень трудно пролезть через в люк в верхнем переднем листе корпуса перед местом механика-водителя. Но ведь Шпильбергер и написал, что именно начиная с Ausf. J двухстворчатые люки были заменены цельными, предназначенными только для доступа и обслуживания механизмов. И я это вот здесь уже упоминал:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/975/975910.htm
Так что Вы сами его правоту в этом вопросе засвидетельствовали. Получается, что или он прав, а Вы его совершенно напрасно обвинили, или Вы – такой же сказочник, как и он.
В архивах форума я обнаружил еще один Ваш "перл":
>Нет никакого различия между механизмом поворота Т-34 и механизмами немецкой 3-ки, 4-ки в плане плавных поворотов и тому подобного.
Это здесь: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/306/306144.htm
Что называется, сильно, но неточно... (С) Хотя, как можно ожидать понимания работы механизмов поворота танков от человека, который в зубчатых колесах не разбирается…