|
|
От
|
Serge1
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
24.05.2005 20:34:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Немного перегнул, согласен
Здраствуйте
>Вот это:
>> Потопленный англичанами в мае 1941 "Бисмарк" по стали и прочим трудозатратам весил на тот момент столько же, сколько все танки Германии.
>
>"Бисмарк", если вы не в курсе, стоил 196 000 000 рейхсмарок. Танков у Германии к моменту гибели "Бисмарка" имелось около 6500. Итого, по-вашему выходит, что в среднем (ну очень в среднем) тогдашний немецкий танк стоил менее 30 000.
Немцы построили 2 суперлинкора. "Тирпиц" бриты добили позже.
Плюс авианосец "Цеппелин". Плюс подлодки.
В сумме эти ресурсы близки затратам на танки Во всяком случае, величина затрат одного порядка с танками.
>Для справки -- согласно Освальду, Pz.II без оптики и вооружения стоил 49 300 марок. Pz.III -- 96 200 марок, Pz.IV -- 103 500.
>К этому нужно приплюсовать стоимость создания танковой промышленности со всей сопутствующей инфраструктурой, которая создавалась наново, в то время как судостроительная промышленность в стране уже существовала (и, между прочим, так или иначе требовала загрузки).
Ну перепрофилировать судостроительную промышленность на выпуск танков это не супер сложно. Не думаю, что г. Порше с коллегами было бы очень трудно. Опять же резерв времени учтите.
Танк это ведь не "Бисмарк". Утоп и 40 000 тонн стали пропало. Подбитый танк можно восстановить, переплавить и пр.
Плюс немцы вполне могли бы и дизели на танки, вместо дизелей на ПЛ.
Да и дизельное топливо освободилось бы.
>Можно, кстати, посчитать, сколько ресурсов потратила Англия на борьбу с "Бисмарком"...
Очень много и случай бритам помог. Не попади торпеда в руль, так еще неизвестно, как война повернулась.
С уважением