> Похоже на очередное гумилевское передергивание - важна не высота снежного покрова ( естественно, в пределах разумного) а его состояние - наличие/отсутствие ледяной корки, ее прочность и т.д. Это если говорить о добычи подножного корма. Кроме него, если очень приспичит, степная лошадь будет жрать то, что крестьяне заготовили на всю зиму для своей скотины - у нас-то табунное животноводство не практиковалось. Не вижу проблем.
Нет здесь никакого передергивания. Сравните высоту снежного покрова под Владимиром и в сухих степях, представьте себе лошадь, разгребающую в поисках пропитания сугрою свыше 50 см и все встанет на место.
А наст... он конечно тоже влияет, но там механизм другой. Ледяная корка "режет" ноги и не позволяет осуществлять более-менее длительные переходы. ИМХО если снежный покров невелик и укладывается в оговоренную Гумилевым величину, то лошадь, пасясь на ограниченной территории, кое как прокормится.
> Опять же не стоит сбрасывать со счетов такую особенность степных лошадей, как умение запасаться жирком на зиму, а потом покрывать свои потребности за счет внутренних ресурсов. Это везде отмечается, как серьезное достоинство степных пород.
Вы с верблюдами не путаете? К Владимиру монголы подошли (если мне память не изменяет) через ~3 месяца после начала кампании. Тут уж не до жиру.
