Вот такой вот вопрос, точнее два.
1. Как известно, Русь имела достаточно богатый опыт войны с кочевниками. В частности, с половцами. Достаточно вспомнить знаменитые походы Мономаха и тд. В общем опыт удачных войн с кочевниками был. Причем отнюдь не всегда с превосходящими силами над слабым соперником. И я как-то всегда думал, что в принципе тактика половцев вряд ли могла сильно отличаться от тактики любых других кочевников. Здесь и разведка (а как ж без нее в набегах), и массированное применение стрел т(по логике, что ж еще кочевнику делать), и глубокие охваты (окружение Игоря на каяле) и высокая мобильность, и тд. Тогда сразу вопрос: что принципиально такого нового было в военной тактике монголов (полевые сражения), что русские дружины проигрывали все сражения-бои?
Кстати сказать, вот в битве при Лигнице, кажется, моноголы смогли обманным маневром завести рыцарей в болото... Но ведь бой шел на "коронных землях" Польши, местность прекрасно знакома полякам, почти наверняка - орденским рыцарям... Как могло произойти такое на своей территории???
2. Тут уж помощь нужна. Один мой совсем неглупый приятель в пылу своего неприятия любых официальных версий (есть такое качество у настоящих русских интеллигентов) доказывает мне, что Золотой Орды (и ига) не было, хотя бы оттого, что археологические изыскания не доказали наличия Сарая и вообще следов какого-то монгольского государства на территории РФ. Помогите с контраргкментами (археологическими).
