>>Были же дивизии ВВ.
>они предназначались для бд на внутренних театрах, они представляли собой структурные аналоги мсд, оснащеные "устаревшей" техникой (видимо полагалось достаточным для борьбы с низкотехнологичным пр-ком), они не могли вести бд на труднодоступной местности - по вышеназванным причинам.
Это они-то аналоги мсд? А где там танковые полки (кроме ОМСДОН), зрп, артиллерия? Наоборот, это были чисто стрелковые части с грузовиками для контроля территории
>>Какие задачи будет решать соединение легкой пехоты?
>я Вам уже сказал - "карательно-диверсионные" :)
Это общая цель. А подо что они должны оптимизироваться?
>Зачем "расходовать" профессионалов высокого уровня на рутинные операции? Спецназ это "высокоточное оружие" должен работать - по наиболее важным целям. Таким как командование бандитов, караваны снабжения, ит.п.
Еще схроны.
Это собственно и есть борьба с партизанами. А как только они выйдут на открытую местность - их давят мотострелки на технике. Для легкой пехоты не остается места
>Для ординарных боев, зачисток, блокирования ра-нов как раз нужна более массовая пресловутая "легкая пехота"
1) Что есть "ординарный бой"?
2) Более массовая "легкая пехота" должна заменить собой оперативные части ВВ?
>>В урбанизированных районах - органы и войска безопасности
>В текущей реальности мы имеем ряд примеров, когда в урабнизированной местности бои ведутся организоваными и хорошо вооруженными крупными частями "партизан" - одной полиции тут недостаточно. А соединения должны подчинятся армейскому командованию - для лучшего взаимодействия.
Тогда в дело вводятся мотострелки
>>>2)внешних - при применении силовых мер в отношени гос-в, имеющих качественно более низкий уровень развития ВС. Разумеется в этом случае легкая пехота - один ИЗ необходимых элементов. (В частности - силы быстрого реагирования)
>>Воздушно-десантные соединения.
>Я под этим термином понимаю соединения, предназначенные для десантирования парашютным способом. И настаивваю, что нужды в таких соединениях сейчас нет.
Я понимаю термин более широко. О парашютных соединениях - согласен. Вместо них нужны аэромобильные
>>Им требуется очень серьезная реформа, причем даже не для повторения Праги/Кабула, а для создания подвижного фронта на пути вторжения
>по сути это и будет их превращение в "легкую пехоту". Возможно конечно с т.з. морального фактора сохранить за ними название "воздушно-десантные" - но оно не будет отражать их истинной сущности. А вообще есть еще более исторический термин - "егерские" :)
Это не у нас :). Кстати, егерями у нас в разное время называли очень разные по качеству формирования
А для подвижного эшелона (условно - воздушно-механизированного корпуса) потребуется совсем другая техника
>Их основная тактика - должна быть - основана прежде всего на применении СПЕЦсредств.
Они - замена частей милиции из срочников и подразделений ВВ. и правильно - нечего ставить призывника в оцепление, не та у него психология. А они кроме мордобоя должны были еще обеспечивать действия оперативников
