|
|
От
|
Солдат ВИ
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
19.05.2005 18:19:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Память; Политек;
|
|
Наука побеждать. Как победить в тотальной войне
"Наука побеждать. Как победить в тотальной войне."
Алексей Чадаев.
"...Принято считать (видимо, с легкой руки Ленина), что война легла на российское общество непосильным грузом, и оно попросту рассыпалось под ее тяжестью. Но ведь никто почему-то так и не попытался всерьез сравнить издержки 1914-го с издержками 1941-го. А сравнение это будет не в пользу последнего.
В самом деле. Ведь российская армия ни в катастрофе осени 1914-го, ни в тяжелейшем для нее 1915-м не потерпела таких серьезных поражений, как Красная Армия в 1941-м и 42-м. Не было ни тотального разгрома (таковым нельзя считать даже восточнопрусскую катастрофу армии Самсонова), ни потери огромной территории, ни распада фронтов. А начиная с 1916 года и вовсе наметились контуры будущей победы: Брусиловский прорыв, новые виды оружия, рост военного производства... Словом, получается, что к I мировой войне русская армия была готова не в пример лучше, чем ко II-й. Однако первую Россия в итоге проиграла, чуть не погибнув (а в каком-то смысле и погибнув) - вторая же принесла ей самую великую Победу в ее истории.
А если исходить из популярной в европейской историографии идеи, что I и II мировые войны - это не две разные войны, а одна и та же война с двадцатилетним перемирием в промежутке - то вырисовывается и вовсе парадокс: получается, что в 41-45-м выиграли все то, что проиграли в 14-17-м. И это несмотря на революцию, гражданскую войну, индустриализацию, коллективизацию и прочие напасти того времени..."
Весь текст: http://www.russ.ru/culture/20050513_chad.html
На мой взгляд, весьма любопытный заход на тему.
Что скажет уважаемое сообщество?
Успехов,
Александр.