|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Colder
|
|
|
Дата
|
19.05.2005 15:24:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Голова кругом...
>>Есть другие предложения по терминологии, например называть тюрьмы лагерями военнопленных?
>
>Угу. Места заключения.
Чем это хуже/лучше мест изоляции? Можно ли назвать лагерь военнопленных местом заключения?
>Вот это я и называю лоерством. Одно дело когда чел приезжает в границы государства добровольно и совсем другое дело военнопленный. У него нет обязанности следовать идеологии пленившего его государства и выказывать ему в какой-либо форме верность.
Это где-то оговорено? Или действия советских властей нужно квалифицировать "по понятиям"?
>Вы дадите зуб на то, что бериевское понятие АСА полностью соответствует "неповиновению" в контексте Гаагской конвенции о военнопленных???
О том, что ЛП Берия был автором уголовного кодекса и в частности пункта 10 ст. 58 я не знаю.
А исходя же из текста конвенции «неповиновением» является несоблюдение законов, уставов и распоряжений, действующих в армии Государства, во власти коего находятся военнопленные. УК 1926 года является таким законом.
А уж что там предусмотрено УК это дело каждого государства, оно решает за что правильно наказывать, а за что нет.
>Исаев и Кошкин рассуждают гораздо проще, не привлекая к Катыни лоерские рассуждения об УК РСФСР. Да, расстреляли. Да, это было ошибочное решение и преступное.
Пожалуйста цитату из Исаева насчет преступного и ошибочного решения.
А так вот: " В отношении примерно 20 тыс. польских пленных было поспешно принято решение об их физическом уничтожении, что привело к катынской трагедии. Такие действия вполне укладывались в стилистику власти, жестко расправлявшейся с потенциальными и реальными политическими противниками среди собственных граждан."
Я лишь говорю о возможном правовом основании таких действий - применению политической статьи УК, применявшейся к советским гражданам, так же и к бывшим польским служащим.