|
|
От
|
Jager01
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
17.05.2005 17:26:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
А если так?
Все в той же книге присутствуют примечания редакции (многие из них Блэйра явно об...ают). Так вот на фразу о высоких потерях от неудачного приказа об отстреливании примечание такое (почти цитата):
Из описаний автора это не следует. На большинстве лодок стрельба из фирлингов была еще не отработана. Там где зенитки применялись своевременно и умело, их огонь оказывался эффективен. В любом случае, отказ от сопротивления и уход под воду редко спасал лодку.
И действительно, во многих описанных случаях (я пока добрался до осени 43) зенитный огонь повреждал и часто губил самолет.
Тем более, что прием с кружением и слежением за лодкой не входя в зону поражения применялся очень редко.
Лично мне видятся две проблемы.
1. дистанция эффективного поражения фирлинга, видимо, была невысока (особенно против 4-моторников) так что самолет даже погибая почти всегда успевал сбросить груз на лодку (или грохнуться сам).
2. Я вот не очень понял, отбив атаку и погрузившись, лодка совсем немного что ли могла под водой пройти? Просто почти всегда в таком случае ее либо опять самолет замечал, либо эсминцы как-то непостижимо догоняли.
Кстати, погружение на виду у самолета (даже если он еще пока на радаре видит) в 90% случаев оканчивалось гибелью лодки.