|
|
От
|
Amur
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
14.05.2005 10:28:42
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Флот;
|
|
Re: Как ни...
>Приветствую!
>>>Приветствую!
>>>Часто встречал такое мнение, что крейсер как боевая единица избыточен и ненужен.
>>>Например, соединение из 2-3 крейсеров вполне может заменить линкор с 4-5 эсминцами.
>>>Очень так же ругали крейсера за их довольно большую стоимость.
>>>Хотелось бы узнать ваше мнение.
>>
>>>С уважением, Вулкан
>>
>>Ну так вот еще вводная -
>>корабли плавают по морю?
>>а на море не всегда штиль, представьте себе боевые возможности эсминцев на волнении и крейсеров.
>>кто будет более боеспособен?
>>И тут же рядом с еле выгребающими эсминцами линкор, которому еще далеко до бедственного положения..
>>Воодная вторая - а запас топлива на эсминцах и ЛК тоже сравнимы?
>
>>В общем, в море лучше иметь однотипную эскадру, с примерно одинаковыми ТТХ...
>Желательно иметь разнотипную эскадру. ЭМ хорошо против ПЛ действует, особенно в связке с корветом, да и потеря ЭМ не так страшна, как потеря крейсера, или уж тем более ЛК. АВ обеспечит нам прекрасное прикрытие с воздуха, ЛК и ТКР свяжут и уничтожут в случае необходимости своим ГК нападающие корабли противника.
Я говорил не о задачах, которые корабли выполняют, а только о практичности совместного плавания в море и океане группы близких по ТТХ кораблей....
Разнородные группы, как то хужее себя чуствуют в море:
>Что собачек качает - это понятно, служба у них такая. А для того, чтоб дошли до места назначения, обычно в состав конвоя включают танкер, с которого они могут дозаправиться.
Опа!! а вот "конвой" всплывает первый раз..
речь то шла о группе корадбей, или только крейсера, или линкор и ЭМ... о танкере речь не шла, тогда можно и воздушное прикрытие патрульными самолетами с баз привлечь...
Имхо, речь шла о боевой группе, а не о конвое..
>>А вот для решения боевых задач конечно разные корабли для разных целей...
>
>С уважением, Вулкан