|
|
От
|
Maeron
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
11.05.2005 11:25:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Армия;
|
|
Реальней не бывает
>Это неправда. Урожай 1932 года в среднем по стране составлял 88.1 процента от среднего урожая за предшествующие пять лет. При этом в районах голодомора урожай составлял от 30 до 60 процентов от обычного. Поэтому перераспределение средств могло спасти положение, однако этого сделано не было.
Правда-правда. Вы видимо не знакомы со всеми источниками по теме. Я вам уже давно советовал прочитать Марка Таугера "The 1932 Harvest and the Famine of 1933". Там подробно объясняется, что урожай 1932-го года был значительно ниже чем "88.1 процента от среднего урожая за предшествующие пять лет." По его подсчетам, где-то на 30-40% ниже официально опубликованных данных. Прочитайте, а потом оспаривайте.
Кстати, с тех пор как я вам это советовал, Таугер свои статьи вывесил в интернете: http://www.as.wvu.edu/history/Faculty/Tauger/soviet.htm
>>Утверждение #2 верно, но надо добавить что: а) правительство не знало реальный размер урожая;
>
>И это неправда. Реальный размер ожидавшегося урожая правительству докладывался и пересмотр хлебозаготовительных планов происходил уже в мае 1932 года.
Опять таки не верно. Правительство оперировало цифрами полученными до того как урожай 1932 г. был собран (которые и были впоследствии опубликованы). А как нам теперь известно, удалось собрать на 30-40% меньше чем ожидалось в силу целого ряда причин. Эти причины обсуждаются тем же Таугером в статье "Natural Disaster and Human Actions in the Soviet Famine of 1931-1933."
>>б) голод начался в городах еще за год до того, и зерно нужно было чтобы кормить городское население;
>
>голод в городах был постоянным явлением на протяжении ряда предшествующих лет, а не начался вдруг за год до голодомора.
Я не знаю на чем вы основываете это утверждение. Настоящий голод, вместе с повышенной смертностью, начался как раз после низкого урожая 1931 г. И именно в ходе разбора полетов весной 1932 г. начали менять планы на урожай 1932 г. (уменьшили планы заготовок, и т.д.), надеясь таким образом поддержать сельское хозяйство. Однако урожай 1932 г. оказался просто катастрофическим, и вызвал небывалый голод весной 1933 г. Вот именно тогда наиболее остро стоял выбор -- оставить зерно крестьянам, или кормить город и пусть крестьяне сами перебиваются как могут.
>первоначальный план хлебозаготовок на 1932 год был не уменьшен, а даже несколько увеличен по сравнению с 1931 годом. Снижение плана хлебозаготовок началось с мая 1932 года, когда голод уже был в разгаре.
Вы путаете два разных голода. Надо понимать, что голод не продолжается круглый год. Во время сравнительно слабого голода вызванного урожаем 1931 г. (т.е. начиная с мая 32 г.) начали уменьшать планы заготовок на урожай 1932 г. А план хлебозаготовок на урожай 31 г. был вообще нереальным из-за рекордно высокого урожая 30 г. Но факт который надо принимать во внимание здесь состоит в том, что правительство выучило урок из 31 г., и пыталось поправить ситуацию в 32 г. Никакого злого умысла тут и в помине не было.
>возврат зерна увеличился на 824 тыс.тонн по сравнению с предыдущим годом, при этом государственные резервы зерна увеличились на 1001 тыс.тонн.
Это утверждение лишено всякого смысла. Резервы зерна варьирурются в зависимости от времени года. Когда убирают урожай, резервы пополняются (примерно в сентябре-декабре). В декабре они достигают наивысшей отметки. В январе-августе происходит расход резервов, и они падают до низжей отметки. Утверждение что резервы увеличились по сравнению с предыдущим годом не принимая во внимание месяц никак к делу не относится. Реальная же картина была следующей: в январе 32 г (т.е. почти пиковое значение для урожая 31 г.) резервы составили 9095 тыс. тонн. А в январе 33 г. -- 8499 тыс. тонн. Т.е. по сравнению с предыдущим годом они уменьшились. При этом, как вы верно заметили, возврат в село увеличился на 800 тыс. тонн. И плюс ко всему, городское население, которое государство должно было кормить, увеличилось на десяток миллионов, если не больше. Любому понятно, что города оказались бы на пороге массового голода к лету 33 г.
> А это зерно также могло быть использовано для оказания помощи и спасти многие жизни, но этого сделано не было - накопление госрезервов оплачивалось человеческими жизнями.
Слишком много политики и слишком мало фактов. 10 июля 33 г. в госрезерве оставалось всего 1654 тыс. тонн зерна (причем видимо значительная его часть была на Дальнем Востоке, где все пытались создать мобрезерв на случай войны с Японией). И этого должно было хватить до следующего урожая, то есть еще месяца на полтора. Вывод: не было никаких резервов. Весь урожай 32 г. был израсходован практически подчистую.
>>Утверждение #3 тоже верно, но альтернативное объяснение состоит в том, что эти меры были вынужденными с целью не допустить наплыв спекулянтов с голодающие регионы
>
>это неправда, в целях борьбы со спекуляцией было принято ограничение провоза личных грузов по железной дороге 16-ю килограммами. Заслоны против спекулянтов не выставлялись, для провеления этой меры использовался железнодорожный персонал.
Не понял что вы пытаетесь сказать. По-вашему, если для этого привлекался только персонал ж/д, то это не было борьбой со спекулянтами, а было сознательной политикой уморения крестьян голодом? Или как надо понимать ваше возражение?
Спасибо за документы которые вы привели, но они никак не противоречат тому, что я написал.