|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
05.05.2005 17:48:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Re: Просто еще...
>Приветствие
>> Считают что если бы массовый выпуск Т-50 успели наладить перед Войной, то он возможно стал бы самым массовым советским танком Великой Отечественной.
>Некоторые просто говорят, что мы этого не знаем, благо Т-52 имел БЫ уже 57-мм пушку или 76-мм geore с баллистикой горного обр 1938.
Опыт Войны показал что такое вооружение слабо для линейного (в смысле не вспомогательного) танка. Опыт Войны так же потребовал создания самоходных орудий сопровождения пехоты и танков со среднекалиберным пушечным вооружением, таковые были гораздо эффективнее чем танки сопровождения пехоты вооруженные малокалиберными пушками.
>> Не стал бы, а вот 76 мм (позднее 85 мм) САУ на шасси Т-50 видимо стали бы самыми массовыми советскими САУ. :-)
>Вообще-то 76-мм САУ в 1941-м не предполагалось,
Опыт Войны быстро исправил все предположения.
>а вот 57-мм САУ с ЗИС-4, или ЗИС-2 - милости просим.
Выпуск таковых в массовом колличестве был бы возможен в том случае если бы массовое производство ПТП ЗИС-2 (и боеприпасов к ней) было бы развернуто еще до Войны. Так как с развертыванием такового не успели, самоходные (самодвижущиеся) 57 мм орудия (такие к примеру как ЗИС-30) и танки (такие как Т-34-57) остались малосерийными, не получившими дальнейшего развития образцами.
>>>> Английские танки типа "Матильда" и "Валентайн" по своему вооружению крайне слабы и не могут равняться с нашими Т-34 ни в какой мере.
>Именно. Потому и вооружили у нас еще в 1942-м в опытном порядке "Валентайн" 45-мм, а "Матильду" 76-мм пушкой. Так что для Иванова этот вопрос не был нов. Потому Иванов и заказывал в 1943-м "Матильду" больше "Клоз саппорт", а "Валентайн" с 57-мм пущкой.
Таким образом выявленные в боевых действиях обьективные недостатки танков СП с малокалиберным вооружением не были секретом для лиц принимающих решения на самом высоком уровне. Отсюда можно делать выводы о найболее вероятной дальнейшей судьбе Т-50 если бы его массовое производство удалось наладить перед Войной.
Базой для СУ-76 в ходе Войны послужила бы именно эта машина, а не шасси скроенное на базе "танка военного времени" Т-60.
>>>"все танки одинаково поганы" (тм)
>>С точки зрения человека не воевавшего в танке. :-)
>Как раз с точки зрения человека четырежды горевшего в танках Т-34, "Валентайн", "Шерман" и "ИС-122".
Гореть лучше в танке из которого проще выскакивать, а вот воевать лучше в танке с более высокой огневой мощью и бронезащитой. Об этом часто забывают между войнами (AMX-13, "Леопард-1", AMX-30), и вновь убеждаются в ходе Войн: "В ходе войны не получила поддержки и развития идея перехода бронетанковых войск на более легкие и мобильные машины. Опыт показал обратное: высокая подвижность танков на поле боя не должна противопоставляться их броневой защите. В составе израильских войск были легкие танки AMX-13 французского производства с максимальной скоростью 65 км/ч и английские значительно менее скоростные, но сильнее бронированные танки «Центурион» (максимальная скорость — 34,6 км/ч). Последние на поле боя были более подвижными, поскольку маневр легких танков заканчивался за первым же искусственным или естественным укрытием, до которого удавалось добраться под огнем противника. Опыт войны показал, что применение легких танков непосредственно на поле боя нецелесообразно в силу их низкой живучести."