|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
03.05.2005 18:47:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Они сами отзовутся.
>> Считают что если бы массовый выпуск Т-50 успели наладить перед Войной, то он возможно стал бы самым массовым советским танком Великой Отечественной.
>Тут сложно говорить. еред войной Т-50 имел свою нишу,
Нишу лишь в теоретических построениях, которые практика Войны отвергла.
>которая в ходе войны очень быстро сузилась, имея ввиду возможную перспективу впихнуть на него 76 мм пушку (хоть какую нибудь)
Перспектива была впихнуть 57 мм пушку (с баллистикой заметно пожиже чем у ЗИС-2). На счет же "хоть какой нибудь 76 мм пушки" - ну впихнули такую (75 мм)на "Тройку" к Курску. Много можно сказать о боевых успехах 75 мм "Троек"?
>возможно было бы удержать его на вооружении в течении всей войны (эдакий "советский чаффи").
У "Чаффи" была 76 мм пушка, сравнение тут неуместно. ;-) К слову вспомним кого был призван заменить "Чаффи", и задумаемся почему же на заменителе так значительно увеличили огневую мощь.
>Хотя конечно в условиях сокращения номенклатуру выпускаемой техники и ее максимального упрощения...
Стал бы Т-50 с бронерубкой самоходным шасси для качалки ЗИС-3, а в последствии для какой нибудь 85 миллиметровки...
>Не знаю вообщем.
>Хотя приведенный тобой тезис "некоторых" скорее неверем, чем верен.
В смысле не "некоторые", а "большинство"?
>> Для борьбы с танками противоснарядного бронирования малокалиберные пушки тоже не очень подходили.
>С теми танками которые дейстовали на поле боя в 1943 г? да, пожалуй.
>>>"все танки одинаково поганы" (тм)
>>С точки зрения человека не воевавшего в танке. :-)
>Да нет, психология просто. Не бывает идеального оружия, вообще идеальных вещей наверно не бывает :)
Не бывает в природе идеала, но одни машины танкисты любили, а другие ненавидели, и даже бывало в танковых частях вспыхивали "волнения" когда туда доходала весть о возможном перевооружении части на особо нелюбимые в войсках образцы БТТ. Так что "все танки одинаково поганы" только с точки зрения стороннего желательно зрящего на события из прекрасного далекого будущего наблюдателя. :-)
>>>В смысле, что не для той армии они делались.
>> Не для этой армии, но для борьбы с тем же противником.
>В несколько иных условиях и иной тактике.
Наиболее эффективную тактику борьбы с противником своими возможностями определяет опять же противник.
>Да и противник изрядно обновил свою матчасть относительно той, под которую затачивались оные танки.
Т.е. материальный фактор все же не отметаем, но во главу все же продолжаем ставить фактор моральный? А ведь при хорошем техническом оснащении и мораль высока...
>>К примеру для борьбы с вооруженными копьями племенами зулусов любые танки вундерваффе, даже FT-17.
>В джунглях - нет.
В джунглях? Союзники успешно применяли против японцев танки в джунглях Юго-восточной Азии, благо японцам практически нечем было пробивать "шкуру" тех танков даже с "пистолетного" расстояния. Полагаешь у зулусов имелись средства пробить броню FT-17?