|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
03.05.2005 17:00:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Просто еще некоторые сомневаются в том что Т-50 не смотрелся на фоне Т-34.
Считают что если бы массовый выпуск Т-50 успели наладить перед Войной, то он возможно стал бы самым массовым советским танком Великой Отечественной.
Не стал бы, а вот 76 мм (позднее 85 мм) САУ на шасси Т-50 видимо стали бы самыми массовыми советскими САУ. :-)
>> Москва, тов. Иванову.
>"тому самому"?! :))
Тому самому.
>> Английские танки типа "Матильда" и "Валентайн" по своему вооружению крайне слабы и не могут равняться с нашими Т-34 ни в какой мере.
>При условии, когда танки применялись главным образом для НПП, а не для борьбы с танками - разумеется 76 мм пушка Т-34 с ее ОФС более предпочтительна чем 2Pdr английских танков без ОФС вовсе (в крайнем случае с сомнительным "полубронебойным"). И даже 6 Pdr на валях последующих серий.
Для борьбы с танками противоснарядного бронирования малокалиберные пушки тоже не очень подходили. ПТ САУ вооруженные малокалиберными пушками никогда не были особо массовыми и быстро сошли со сцены.
>>Наши экипажи в них чувствуют себя крайне неуверенно, называют их "походными крематориями" и так далее.
>"все танки одинаково поганы" (тм)
С точки зрения человека не воевавшего в танке. :-)
>В смысле, что не для той армии они делались.
Не для этой армии, но для борьбы с тем же противником. Потребный для успешной борьбы уровень тактики и техники определяет своими возможностями противник. К примеру для борьбы с вооруженными копьями племенами зулусов любые танки вундерваффе, даже FT-17. В борьбе же с вермахтом на FT-17 много навоевать было обьективно невозможно.