Re: не модель...
>Просто аэрофотоснимок с бреющего полета - отсюда некоторое сходство с условиями съемки диорамы. Но! Если бы это была модель - было бы непонятно, почему при столь внимательной проработке оврага (именно оврага, а не окопа и т.п.), камушков и прочей "диорамы" у самолета банально оторвано крылушко, и моделист, сделав точную копию его, забыл сделать столь важные рваные пробоины где только можно, чтобы от ужасали взор дилетанта и восхищали качеством деталировки знатока.
Элементарно, почему "забыл". крылышко можно приклеить обратно, а рваные пробоины нужно долго шпаклевать и перекрашивать. Да и кто поднимет руку на свою любовно сделаную ручками модель? тут за критицкое слово бывает придушить готовы а вы - "рваные пробоины"
Ну так вот. Модель выглядит как моделька. Реальная машина при столкновении с землей таким аккураным повреждением бы не отделалась - поплавки в одну сторону крылья в другую а фюзеляж вперед. Винт почти 100% погнут бывает.
второе. при любой аэрофотосьемке это лишь сильно увеличеный фрагмент с кадра и значит кадр аналогичен сделанному телескопическим обьективом а как выглядят обьекты снятые таким глазом вы наверное представляете здесь же по моему сняли обычным фотоапаратом.
чё-та растительности не видать...
