|
|
От
|
Валерий Мухин
|
|
|
К
|
Капитан
|
|
|
Дата
|
26.04.2001 13:45:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Складывается впечатление, что ты издеваешься! (+)
>Всего непрямогонного топлива - 1482
>Итого из всех источников - 2744.
>Т.е по твоим данным более 50% топлива - не прямогонное.
>Давай также учтем значительный парк автотранспорта работавшего не не жидком топливе.
>В чем вопрос-то? Что 70% приведенные мной цифра завышенная?
>Т.е дает право заявить, что "большинство нефтепродуктов" получалось прямой перегонокой? Ну и кто же из нас ближе истине?
Это как раз тот случай когда смешивается в кучу порция черная икра с пайкой черного хлеба и выводится среднее.
Русским по белому написано, что доля синтеза НЕ ПРЕВЫШАЛА 10% для отдельных видов топлива, а в целом составляла 5%
Для всех топлив:
Доля синтеза, % 5%
Доля прямой перегонки % 19%
Доля гидрогенизации % 34%
Доля импорта % 27%
Видно, что доля импорта (т.е. по большей части той же прямой перегонки)+для собственно прямой перегонки на территории Германии (из импортной нефти) составляет 46%
На втором месте гидрогенизация – 34%
А синтез всего 5%. Как ты из него умудряешься сделать 75% уму не растяжимо.
Для обычного бензина картина ровно аналогичная:
Доля синтеза, % 10%
Доля прямой перегонки % 7%
Доля гидрогенизации % 22%
Доля импорта % 43%
Импорт+прямагонка – 50%
Гидрогенизация – 22%
Синтез –10%
Синтетического авиабензина НЕ БЫЛО СОВСЕМ.
Точка. Абзац.
C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru