|
|
От
|
Arlekin
|
|
|
К
|
Boris
|
|
|
Дата
|
23.04.2005 16:09:38
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Современность;
|
|
по поводу применения химоружия во 2 мировую
> Где применение ХО могло быть тактически оправдано? В условиях преодоления позиционной обороны и устойчивой линии фронта (Севастополь, Курская Дуга, Кенигсберг). Не зря же перед Курской битвой вышел приказ НКО об усилении внимания к противохимической обороне.
>---
Существует мнение, что вгоды второй мировой войны применению ОВ не нашлось места. При наступлении не использовали ОВ потому что потом в наступление приходилось идти по отравленной же территории.. К тмоу же более действенными методикой прорыва было использование танков и авиации. А при отступлении, темпы были таковы, что просто не было времени для развертывания зим оружия.. целые области и города оставлялись.. тольо замешкался и уже армия в котле.. дескать поэтому немцам так и не пришлось испытать свои запасы. А вообще говорят, что Гитлер после того как испытаы действия газов на себе в 1915 году, находился под впечатлением от пережитого. Верил в их сокрушающую мощь. только вот применить химоружие ему не пришлось..
http://www.meinkampf.ru