|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
21.04.2005 19:49:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Зависит от...
> Количество пленных и пропавших без вести не являются показателем боевой эффективности вооруженных сил
Совершенно не согласен. Пленные - это те, кого могли убить, но пощадили. В плен сдаются при исчерпании возможности к сопротивлению, чаще всего попав в окружение. Т.е. количество пленных косвенная характеристика уровня оперативного искусства, тогда как соотношени епотерь убитыми характеризует скорее уровнь тактического мастерства.
> поскольку, как уже было сказано, в этой категории крайне трудно отселектировать военнослужащих от др. категорий, а также военнопленных от дезертиров, к примеру.
Вот поэтому я и говорю про оверклейм до 30%. Попадались другие категории. Но немецкой статистикой по пропавшим без вести на восточном фронте с раскладкой по периодам не располагаю.
>Заметим, что численность потерь союзников Германии дана Вами как общая за период с 1941 по 1945, следовательно, определить, какая доля из них пришлась на период, предшествующий рассматриваемому, невозможно.
Совершенно верно.
>Однако из указанной Вами картины это не следует. Толпы пленных - результат падения морали в армии
Нет. Толпы пленных результат ряда успешных операций на окружение. Почти все эти пленные из котлов.
>> Что же до неестественности, то это от очков надетых зависит. Например, потери пропавшими без вести германских сухопутных войск за второе полугодие 1944 (без данных за декабрь) по немецким документам составили 966 тыс.ч. Чем вам представляется неестественной цифра 948 тыс.ч. пленных немцев, румын и венгров на восточном фронте за тот же период?
>
>Я указал выше.
Ваш ответ не понял. Повторяю вопрос: немцы потеряли пропавшими без вести за второе полугодие 1944 г. 966 тыс.ч. только в сухопутных силах. Почему цифра пленных 948 тыс.ч. за тото же период представляется вам неестественной?
>Гм. Не приведете ли источники и методы, кот. пользовался Оверманс при расчетах потерь 1945г
Поименка.