|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
21.04.2005 19:31:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Зависит от...
Приветствую, уважаемый Игорь Куртуков!
>1. Безвозвратные потери - это убитые, умершие, пленные и пропавшие без вести.
В данном случае, по видимому, следует рассматривать только ту часть боевых потерь, кот. составляют потери в личном составе, оружии, военной технике и других материальных средствах от воздействия всех видов оружия и сопутствующих поражающих факторов. Количество пленных и пропавших без вести не являются показателем боевой эффективности вооруженных сил, поскольку, как уже было сказано, в этой категории крайне трудно отселектировать военнослужащих от др. категорий, а также военнопленных от дезертиров, к примеру. Кроме того, на численность военнопленных оказывает преимущественное влияние не столько боевое искусство противника, сколько собственное моральное состояние в частях и соединениях.
>Гипотеза равномерного распределения не годится. Скажем в 2-4 кварталах 1943 и 1-2 кварталах 1944 года войск южных статтелитов на восточном фронте практически не было. Было около 70-80 тыс. рымын в Крыму - и все. После лета 1944 не было на фронте войск Финляндии. Зато в 4-м квартале 1944 как раз и были нанесены основные потери румынам.
Заметим, что численность потерь союзников Германии дана Вами как общая за период с 1941 по 1945, следовательно, определить, какая доля из них пришлась на период, предшествующий рассматриваемому, невозможно. Соотв., избыточными представляются как попытки приближенной периодизации, так и, к сожалению, общего учета их в боевых потерях, картину они не прояснят и не дополнят.
>Мое утверждение было, что советское умение воевать заметно превзошло немецкое в победный год - т.е. 3,4 кварталы 1944 и 1,2 кварталы 1945. Толпы немецких пленных в умение воевать несомненно входят.
Однако из указанной Вами картины это не следует. Толпы пленных - результат падения морали в армии, причины ее могут быть самыми разными, и не связанными напрямую с успехами РККА.
> Что же до неестественности, то это от очков надетых зависит. Например, потери пропавшими без вести германских сухопутных войск за второе полугодие 1944 (без данных за декабрь) по немецким документам составили 966 тыс.ч. Чем вам представляется неестественной цифра 948 тыс.ч. пленных немцев, румын и венгров на восточном фронте за тот же период?
Я указал выше. Кроме того, мне несколько неясно, как учитывались пленные румыны при том, что румынская армия в течении этого периода стала из противника антигитлеровской коалиции ее союзником. Не была ли она "чохом" занесена в категорию пленных и пропавших без вести?
>Что именно "крайне грубая апроксимация"? Обшие потери немцев убитыми за 1945 г. Оверманс установил довольно точно (1,2 млн.ч.). Почему вы считаете утверждение, что не менее 890 тыс. из них погибли на восточном фронте - грубой апроксимацией?
Гм. Не приведете ли источники и методы, кот. пользовался Оверманс при расчетах потерь 1945г при том, что, насколько известно, немецкие документы по этому периоду либо отсутствуют, либо дают весьма неоднозначную картину?
С уважением, А.Сергеев