Ре: ? по отличиям периодов 41-42 от 43-45
>Завалили не трупами, а прочностью системы. Блицкриг ведь это как? Бьешь молотом в стену - она раскалывается и рушится. А тут бьют-бьют, а она крошится, вмятнины получает, но не колется. А вот молот от такого непрерывного битья постепенно трескается и плющится.
>Немецкий блицкриг можно было победить двумя путями - либо иметь армию, превосxодящую вермахт в искусстве маневрренной войны, либо перевести войну в плоскость войны на истощение, где советская система воспроизводства армии имела преимущества. Первое нам было не дано. Оставалось второе. Ну или сдаваться.
Т.е. Вы считаете, что причины поражения немцев, можно сказать, в экономике. А с точки зрения военного искусства - неужели ничего в Советской Армии не изменилось? Я имею в виду постоянно всплывающий тезис о том, что к 1943 году наша армия "научилась воевать". Точной ссылки не даю, но это постоянно в разных текстах возникает, хотя бы у Уткина во "Второй мировой войне".
С Вашей точки зрения: это не так, или это не играло роли, или что-то третье?
С уважением.
