Re: Читаем заново определение термина "производство" +
Подсекай!
>>>Итак, выдержки из ЗАКОНА ОБ ОРУЖИИ:
>>
>>>СТАТЬЯ 16. ПРОИЗВОДСТВО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ
>>
>>>Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими ли-цензию на производство,
>>
>>++++++ вы понимаете разницу между промышленным производством по лицензии или переснаряжением патронов частными лицами?
>
>Зачем вы стёрли определение "производства оружия"?
>Приведу его ещё раз:
>"производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также худо-жественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей.
++++++ юридическими лицами. ТЧК. ИЛИ по вашему речь идет о производстве "оружия" частными лицами, кооперативами "рога и копыта"
>Повторяю вот уже в 4-й раз - слово "переснаряжение" в законе отсутствует.
>И с точки зрения закона никакой разницы между производством миллиона
>патронов или одного патрона нет.
+++++ я так виду только вашу точку зрения (НИЗЯЯ) и все. ...
>>>Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может произво-диться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хра-нение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
>>
>>++++++ что нибудь про нарезное оружие и патроны к нему сказано в отношении частного лица, хоть где взаимосвязть есть? Нету упоминания потому что в СССР такие компоненты не производились (для иностранного оружия) а для нарезняка нашего производства патроны были доступны по смешной цене.
>
>Не надо свои догадки тут толкать - они мало кому интересны.
>Повторюсь - производство оружия без лицензии на производство
>запрещено, но есть специальная оговорка про патроны для
>гладкоствола.
+++++ так и ваши толковища закона мало интересны. тема судя по всему развивается только нами, другие пас... скушна.
>>>> Слова "переснаряжение" в законе нет.
>>
>>+++++ в законе много каких слов нет, но про «изготовление» ясно и недвусмысленно идет речь о юридических лицах и не более того.
>
>В законе ясно и недвусмысленно заявлено, что производство оружия
>(в том числе и патронов к нему) разрешено ТОЛЬКО юридическим лицам,
>удовлетворяющим определённым требованиям. Частным лицам производство
>оружия и боеприпасов запрещено за исключением боеприпасов для
>гладкоствола для личного потребления.
++++++ ну это вы так понимаете. А практика несколько другая.
>>>Так я и приклад с цевьём могу купить легально без предъявления документов
>>>в любом магазине. А вот ствол СВД не смогу.
>>
>>+++++ так правильно, зачем вам ствол отдельно?
>Затем же, зачем и приклад отдельно.
+++++ ствол является ЧАСТЬЮ оружия согласно определению в законе, как и УСМ, затвор и ресивер, а приклад, мушка, ремень, затыльник - нет.
>>>А вот расскажите мне, где я могу легально купить в России пули 7,62x54
>>>или капсюли к ним?
>>+++++ лично вам я не скажу где, чисто из вредности. Купите за границей и привезите, если в отечестве найти не можете.
>
>Какой-то детский сад, прямо.
+++++ а зачем помогать человеку, который настроен "по ментовски"? Вам закон запретил релоад, мне - нет.
>>>Видимо, слабо вы законы лопатили и что-то не то с юристами обсуждали.
>>
>>+++++ дернуть цитату из закона не к месту – это не трудно.
>
>Закон об оружии - это основополагающий закон в данной области.
>Что вы там не к месту нашли - мне не понятно.
+++++ я вожу антикварное огнестрельное оружие (патронное, к примеру Каркано 6,5 мм 1896 года) легально в РФ, где в ЗоО об этом сказано? Без всяких лицензий от МВД, без всякой его регистрации в МВД и т.д.
>>>По теме есть что сказать?
>>+++++ возьмите свои слова насчет дезинформации обратно.
>Зачем?
+++++ А патамуча!
>>>>А владение нарезной Берданкой 1880 года, вписанной в лицензию и соответствено переснаряжение патронов для вас не
>
>>++++++ как меня задолбала эта вечная позиция «адвокат – прокурор, нападающий – защищающий»… бессмысленная трата времени.
>
>Задолбала - не участвуйте. Хотите снаряжать - снаряжайте.
>Мне - всё равно. Только не надо заявлять неправду о законности
>производства патронов для нарезняка - именно это ваше утверждение
>и вызвало мою реакцию.
+++++ это легко поправимо, сделайте паузу и внимательно почитайте законы. Не запрещено, не разрешено, лакуна, да!
>>>>ЗЫ _ не вижу смысла дальше с вами оппонировать, слов много а информации мало.
>>>От вас я пока увидел только эмоциональный поток сознания.
>>+++++ аргументов не вижу. дергать цитатки из рунета или Гаранта - это не сложно.
>
>Ну так укажите мне другой источник вселенской мудрости, если ЗАКОН ОБ
>ОРУЖИИ не устраивает.
+++++ есть такая фишка, как стыки законодательства, когда ни один закон явно не оговаривает некий казус и используется совокупность законов, вплоть до конституции, имеющей приоритет над любым "техническим" законом. А поверх конституции есть приоритет международных договоров РФ.
