|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
20.04.2005 16:26:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2Алекс Антонов]
> К тому же это НЕ увеличило бы ее защищенность, к которой как я понимаю основные претензии у автора статьи.
То есть как?! А на что же по-Вашему я предлагаю потратить эти пресловутые добавочные 2 тонны?!
> Одни выросли бы, другие ухудшились бы, к примеру та же энерговооруженность в КВт на тонну.
Копейки. Ну упала бы она 15%. Фигня. А то ведь можно и движок помощнее. Лишние 2 кубометра многое позволяют.
> А это уже возможно зависит от ствола, от того же шага нарезов. Недостабилизированные пули показывают заметно худшую бронепробиваемость.
Все это для меня слишком тонко :) Я не думаю что натовскими пулями на испытаниях стреляли из какого-то особенного ствола.
> Машин класса "легкая БМП"? Допустим. Но у тех же финнов точно был выбор...
Разве?
> Т-26: ."Противопульное: лоб, борт, корма и башня - 13 мм; крыша - 10 мм; днище - 6 мм."
> БМП-2: "Бронирование, 6...26 мм"
> Так где лучше то? Минимальные толщины одинаковы, максимальная толщина бронирования у БМП-2 вдвое выше чем у Т-26. О рациональных углах наклона бронелистов наблюдаемых у БМП и не наблюдаемых у Т-26 можно даже не вспоминать.
У БМП борт 10 мм. У Т-26 как верно замечено 13. Никаких рациональных углов я на борту БМП не просматриваю.
> Трех человек гораздо проще вывести из строя чем десять.
Но одного из трех вывести из строя сложнее чем одного из десяти. Испытания-то пресловутые показали что? Что пули пробивают, но в экипаж попадают редко. Так вот в
экипаж они будут попадать в 3 с лишним раза чаще :)
> БМПшки подходили вплотную к входу во дворец.
И по ним именно из этого входа в это время велся огонь?
> Полагаешь у охраны дворца не было пулеметов ПК? :-)
У охраны были и ДШК тоже. Видимо они БМП тоже не берут :)
Приведенные цитаты ничего не показывают.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov