>> На счет того что не хватало: "С точки зрения километража фронта противотанковых орудий мы уступаем. Если у нас эта средняя плотность от 6 до 7 орудий, то там она может колебаться от 9 до 11 орудий. Мы уступаем немецкой дивизии." (C) генерал-инспектор пехоты генерал-лейтенант А.К. Смирнов, декабрь 1940-го
>Не катит, так как наших дивизий больше и по общему числу у нас орудий ПТО не меньше.
Оборна прорывается не "по общему числу" а на фронте отдельной дивизии, так чта... Впрочем повторюсь, по общему числу ПТП вермахт перевосходил РККА.
>> К тому же же отечественные 45-ки имевшиеся в РККА к началу Войны уже устарели, а ПТП нового поколения, отвечающая всем требованиям Войны, ЗИС-2, еще не была запущена в серийное производство.
>А у немцев колотушка сильно лучше была?
Против львиной части танкового парка РККА колотушка была "сильно лучше" сорокопятки против львиной части танкового парка вермахта. Это уже собственно не абсолютное численное, а относительное качественное превосходство с учетом качественных параметров танкового парка сторон. Впрочем разве ктото утверждает что у вермахта не было проблем с ПТО? Просто у РККА проблем с ПТО было гораздо больше.
>> Да, кроме того, предвоенные взгляды не предусматривали широкое привлечение дивизионных пушек для целей ПТО.
>очень может быть, но в иптабр шли и 3-дюймовки.
иптабр к началу Войны погоды не делали - мало их было, ктому же только что (да и то не до конца) сформированных. Можно еще вспомнить танковые полки "малотанковых" мехкорпусов оснащаемые накануне войны артиллерией... каковое оснащение планировалось произвести к 1 июля. Исправлялся перед самой войной провал с ПТО, исправлялся, но не успели.
Re: Критикуем - Дмитрий Козырев19.04.2005 14:26:26 (53, 1712 b)
Re: Критикуем - Алекс Антонов20.04.2005 02:16:15 (42, 3111 b)
Re: Критикуем - Дмитрий Козырев20.04.2005 08:40:45 (34, 4109 b)
Re: Критикуем - Алекс Антонов20.04.2005 16:46:55 (29, 8036 b)
Re: Критикуем - Дмитрий Козырев20.04.2005 17:17:14 (22, 5657 b)
Re: Критикуем - Нумер18.04.2005 19:49:35 (54, 652 b)