От Нумер Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 18.04.2005 14:21:29 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Стрелковое оружие; Артиллерия; Версия для печати

Re: Критикуем


> На счет того что не хватало: "С точки зрения километража фронта противотанковых орудий мы уступаем. Если у нас эта средняя плотность от 6 до 7 орудий, то там она может колебаться от 9 до 11 орудий. Мы уступаем немецкой дивизии." (C) генерал-инспектор пехоты генерал-лейтенант А.К. Смирнов, декабрь 1940-го

Не катит, так как наших дивизий больше и по общему числу у нас орудий ПТО не меньше.

> К тому же же отечественные 45-ки имевшиеся в РККА к началу Войны уже устарели, а ПТП нового поколения, отвечающая всем требованиям Войны, ЗИС-2, еще не была запущена в серийное производство.

А у немцев колотушка сильно лучше была? разве что снаряды - проблема. А в остальном - то же самое.

> Вермахт превосходил РККА к началу Войны по обеспеченности противотанковыми средствами как количественно (PaK-36 и Pak-38 было больше чем 45-ток, к тому же почти абсолютное количественное превосходство в ПТР), так и качественно - Pak-38, кумулятивные и подкалиберные бронебойные боеприпасы.

>>зенитные орудия калибра 76 и 85 мм даже вдвое больше потребного количества.
>
> А поле боя начавшайся Войны требовало малокалиберных зенитных автоматов (мы ведь о войсковой ПВО, а не о ПВО Страны?), которых к началу боевых действий, так же как и крупнокалиберных зенитных пулеметов (которые в отличие от пулеметов обычного калибра были достаточно эффективны против маловысотных воздушных целей) многократно не хватало до потребного количества.

> Да, кроме того, предвоенные взгляды не предусматривали широкое привлечение дивизионных пушек для целей ПТО.

очень может быть, но в иптабр шли и 3-дюймовки.