> "С точки зрения километража фронта противотанковых орудий мы уступаем. Если у нас эта средняя плотность от 6 до 7 орудий, то там она может колебаться от 9 до 11 орудий. Мы уступаем немецкой дивизии." (C) генерал-инспектор пехоты генерал-лейтенант А.К. Смирнов, декабрь 1940-го
Разумеется, если считать только ПТП и только их - Смирнов прав.
Если же считать всю артиллерию, которую можно использовать в ПТО то не прав.
> К тому же же отечественные 45-ки имевшиеся в РККА к началу Войны уже устарели,
не более чем немецкие 37 мм.
> Вермахт превосходил РККА к началу Войны по обеспеченности противотанковыми средствами как количественно
общее количественное превосходство вермахта никак не свидетельствует в пользу тезиса о необеспеченности РККА этими средстваи.
>>зенитные орудия калибра 76 и 85 мм даже вдвое больше потребного количества.
>
> А поле боя начавшайся Войны требовало малокалиберных зенитных автоматов
тезис говорит о зенитных средствах в целом.
> Да, кроме того, предвоенные взгляды не предусматривали широкое привлечение дивизионных пушек для целей ПТО.
напомню, что дивизионы лап предназначались для формирования групп НПП полков первого эшелона.
>Дивизионную пушечную артиллерию предвоенные наставления предписывали развертывать не на танкоопасных направлениях в готовности к стрельбе прямой наводкой по танкам
не на танкоопасных, но в готовности к стрельбе прямой наводкой.
> То бишь по предвоенным взглядам дивизионная пушечная артиллерия исключалась из ПТО "позиционно".
Тем не менее, она участвовала в общей системе огня и потому обязана быть сосчитана.
>>Малокалиберных зенитных орудий и зенитных пулеметов действительно был сильный недостаток.
>
> Именно эти орудия и пулеметы составляли основу войсковой ПВО.
а также 76 мм орудия.
>>>Поэтому наши войска оказались беззащитными при ударах противника с воздуха и перед его танковым напором.
>
>>Не по этому и не оказались.
>
> В связи с вышеотмеченным - оказались.
Нет.
>>Во всех странах мира на вооружении стояли модернизированое стрелковое оружие времен ПМВ.
>
> Основу стрелкового огня войск составлял огонь пулеметный.
В данном тезисе я имел ввиду личное стрелковое оружие пехотинцев.
>Отечественный станковый пулемет "Максим" к началу Войны устарел и не соответсвовал требованиям времени.
>>Устаревшими можно считать только станковые пулеметы Максима - с водяным охлаждением и матерчатой лентой.
>
> ДП-27 c несменным стволом (по факту) так же не являлся к тому моменту эталоном огневой производительности. MG-34 в варианте ручного обеспечивали значительно бОльшую долговременную огневую производительность.
Ну и что?
В который? - Алекс Антонов18.04.2005 17:53:57 (85, 6513 b)
Уточнил-2 - Дмитрий Козырев20.04.2005 08:43:12 (35, 418 b)
Уточнил - Дмитрий Козырев19.04.2005 14:42:40 (48, 495 b)
Не в первый - Дмитрий Козырев18.04.2005 18:24:24 (75, 6358 b)
Re: Не в... - Алекс Антонов20.04.2005 01:55:54 (37, 13350 b)
Цитата (1936 г) - Дмитрий Козырев20.04.2005 09:55:29 (32, 826 b)
Re: Не в... - Дмитрий Козырев20.04.2005 09:40:09 (26, 15281 b)
Re: В который? - Jager0118.04.2005 18:18:25 (61, 1040 b)
Re: В который? - Алекс Антонов20.04.2005 00:25:32 (30, 2253 b)