>>Я не понимаю с чем ты споришь?
>
> "Позиционные районы артиллерии избирать, по возможности, в танконедоступных районах".
ты с этим споришь?
> Позиционный район артиллерии это "штука" с несколько большим пространственным размахом чем канава перед огневой позицией отдельного орудия.
Позиционной район артиллерии это место где выбираются его огневая позиция. Какой у нее пространсвенный размах если ширина фронта огневой позиции батареи 200-300 м?
> "Танконедоступный район" это так же "штука" с гораздо большим пространственным размахом чем канава перед отдельным орудием. Речь идет о целых районах, а не об отдельных танконепроходимых препятствиях.
"Район" это участок местности за этим самым препятсвием. Как только ты отрываешься от цитатника, ты начинаешь плавать в суждениях.
> И вот когда для размещения артиллерии выбирали указанные районы, получалось так что танки обходили эти районы по районам танкодоступным,
Это фантазия, основанная на необоснованных построениях.
>>представь себе совершено ровное поле шириной 1 км с двух сторон к которому подступает лес. Само направление - танкопасно.
>>Поле танкодоступно?
>
> Естественно. Не то что ротная, батальонная группа в боевом порядке пройдет.
Хорошо, что ты с этим согласен.
>>Где нужно разместить позицию ПТА - на поле на пути движения танков, или на опушках леса - "в стороне"
>на "местности недоступной для танков" - обеспечив прострел поля?
>Для 45-ок, на поле, так как если их разместить на опушках то ширина коридора к котором их огонь по танкам с 30 мм бортовым бронированием будет неэффективен не менее 400 метров.
Таким образом, как минимум две роты (крайние) из трех подвергнутся фланговому обстрелу и будут остановлены.
Если же выявив это противник постарается воспользоваться "центральным корридором" для прорыва мы можем:
а) дополнительно выставить в укаазном коридоре минное заграждение
б) поставить в корридоре НЗО дивизионной артиллери
кроме того
в) в ПТ огне могут участвовать не только 45-ки но и 76-мм див. пушки.
г) даже 45-ки на этих дистанциях будут опасны.
Мы введь сейчас обсуждаем тактику выбора позиции.?
>"В первом периоде войны позиции артиллерии ПТО выбирались несколько в стороне от возможных путей продвижения прорвавшегося противника. Считалось, что это повысит выживаемость артиллерии в бою. Но расчеты оказались не верными и это приводило к тому, что противник успевал проскакивать опасные районы."
> Что непонятно то?
Непонятны выводы авторов, которые ты цитируешь уже в пятый раз и упрямство с коорым ты это делаешь не желая рассуждать логически.
>>А ну как вдоль?
>
> Сковывает маневр в сторону флангов.
Ну и что? Местность не перестает от этого быть танкодоступной а направление - танкоопасным.
Сколько раз я тебя приглашал за город - взглянуть на естественно природный ладшафт :) оторвись от бумаги - там на природе - овраги! :)
Или у нас только степи танкоопасны? :)
>>Это ты предполагаешь, что болото обширно и занимает большую площадь. Между тем оно может быть несколько сотен метров длины и несколько десятков - ширины. При этом вся окружающая местность будет удовлетворять требованиям танкоопасности и танкодоступности.
>
> Дефиле - узкий проход между горами или водными преградами. фр.Defile
Совершено верно.
> Болотное дефиле - узкий проход между болотами. :-)
И ни слова про площадь и протяженость этих болот :)
> Когда ты разберешься с разницой между районом и местом, в частности с разницей между позиционным районом и огневой позицией тебе все станет ясно.
А ты уверен что сам понимаешь о чем говоришь?
>>>"Позиционные районы артиллерии избирать, по возможности, в танконедоступных районах"
>>это не ответ на вопрос, а судя по кавычкам еще и не самостоятельный :)
>
> Это цитата из ПУ-39.
Я просил тебя ответить самостоятельно. К чему ты привел эту цитату - непонятно.
>>Придется повторить вопрос - могут ли на танкоопасных направлениях и танкодоступной местности располагаться участки трудно и недоступные для танков. (Да/нет?)
>
> Могут,
Спасибо.
>но артиллерию предписывалось размещать не на танконедоступных участках танкодоступных районов, а в танконедоступных районах. Еще раз повторюсь - разница между ОП и позиционным районом есть? (Да/Нет?)
> Если есть, то какая?
Есть. Огневая позиция - это местоположение орудия. Прямоугольник площадью 10 на 5 м.
Позиционный район - это район охватывающий огневые позици батареи как я написал выше может достигать 200-300 м. Учитывая интервалы между орудиями. Почему ты полагаешь что не бывает препятсвий такой протяжености мне непонятно.
>>Именно через такой район наступала в июне 1941 г. 3-я Тгр.
>
> ТГр это уже не тактика, это оперативный уровень. Мы же с тобой о банальной тактике ПТО глаголем.
А что с переходом о тактического уровня к оперативному - местность на которой действуют войска как то видо изменяется?
>Таким образом примеры наступающих через что то там танковых групп и даже корпусов не предлагать. :-)
Ну приведу я тебе пример дивизии, полка батальона, дам карту километровку с озерами и дефиле между ними ширриной по 1-2 км. Что изменится то?
>>Полагая направление вдоль шоссе танкоопасным и очевидно - танкодоступным огневые позиции артиллери целесообразно разместить за первомайским каналом - в танконедоступном районе. А не поперек шоссе.
>
> Все зависит от того на каком расстоянии от шоссе находился позиционный район прикрытый каналом.
Ширина сетки карты - 2 км.
>Для случая 45-ток, если это расстояние больше 300 метров то размещение там 45-к в 1941-м с точки зрения ПТО было неэффективным.
у канала есть боковые ветви, которые в т.ч. идут вплотную к дороге. Так что дистанцию можно варьировать. Еще раз обращаю внимание, что выбор позиции за каналом - это в танконедоступном районе, в стороне от вероятного движения танков - и это правильно.
На пути движения танков - поперек шоссе фронтально неправильно ибо сомнут.
А впрочем чтоб не быть голословным...
ОПЕРАТИВНАЯ ДИРЕКТИВА № 0015.
ШТАБ 1-го УКРАИНСКОГО ФРОНТА 1 мая 1944 г. 21.00
....
6. Для повышения упорства и стойкости обороны отдельные противотанковые орудия (взводы) располагать за естественными преградами (приложение 2, рис. 1, 2, 3, 4).
