От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 20.04.2005 13:39:45 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Стрелковое оружие; Артиллерия; Версия для печати

"Засадность" его определяется скованностью маневра танков (+)

А вот препятсвие перед позицией орудие не позволяет сблизиться с этим орудием и в пределе - его раздавить (или подойти на дистанцию эффективного пулеметного огня).
Я не понимаю с чем ты споришь?

> Да, да, в подобных местах легко с малым расходом сил остановить наступление крупных танковых группировок, именно потому что эти крупные танковые группировки не способны развернуться в боевой порядок, скованы в маневре.

представь себе совершено ровное поле шириной 1 км с двух сторон к которому подступает лес. Само направление - танкопасно.
Поле танкодоступно?
Где нужно разместить позицию ПТА - на поле на пути движения танков, или на опушках леса - "в стороне" на "местности недоступной для танков" - обеспечив прострел поля?

Причем километра поля вполне хватит батальону развернуться в боевой порядок.

> Танкоопасной является прежде всего открытая местность лишенная серьезных естественных противотанковых препятствий.

Как ты понимаешь - препятсвие тогда является препятствием когда оно расположено поперек маршрута предполагаемого движения танков.
А ну как вдоль?

> Болотные же дефиле можно удерживать и относительно малым нарядом сил, именно по тому что танки там не способны полноценно атаковать.

Это ты предполагаешь, что болото обширно и занимает большую площадь. Между тем оно может быть несколько сотен метров длины и несколько десятков - ширины. При этом вся окружающая местность будет удовлетворять требованиям танкоопасности и танкодоступности.
Ну мне что - карты для примера запостить?

>>Нет, ты лишь привел мнение составителей :)
>
> Я привел не свое ИМХО. Что ж, жду контрмнения от других составителей. :)

Привел неоднократно. Причем относящееся к рассматриваемому периоду.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1019218.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1019187.htm

>>Пожалуйста ответь на следующие вопросы самостоятельно:
>>может ли на на танкоопасном направлени находится место недоступное танкам.
>
>"Позиционные районы артиллерии избирать, по возможности, в танконедоступных районах"

это не ответ на вопрос, а судя по кавычкам еще и не самостоятельный :)

> Местность на танкоопасных направлениях отличается танкодоступностью. Танконедоступные районы (при прочих равных) следовательно не могут быть наиболее танкоопасными. :)

Охохо - ты видимо издеваешься?
Придется повторить вопрос - могут ли на танкоопасных направлениях и танкодоступной местности располагаться участки трудно и недоступные для танков. (Да/нет?)


>>Примеры:
>>- болотистая пойма в межозерном дефиле.
>
> Не самый танкодоступный а следовательно и не самый танкоопасный район.

Именно через такой район наступала в июне 1941 г. 3-я Тгр.

>>- холм с обрывистыми скатами в холмистой местности
>>- опушка густого леса.
>>- ручей глубиной 2 м и вязким дном.
>
> Во главе всего тактическая важность района...

Мы ее полагаем априори значимой.

хорошо вот пример.

Полагая направление вдоль шоссе танкоопасным и очевидно - танкодоступным огневые позиции артиллери целесообразно разместить за первомайским каналом - в танконедоступном районе. А не поперек шоссе.