|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
19.04.2005 16:21:12
|
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
Re: Тут противоречие
>Все-таки противоречия нет, потому что:
>1.Я в основном имел в виду опущенный тобой фрагмент: "предание фактам правильной оценки при условии, что сами факты изложены в легкой, увлекательной и занимательной форме",
Это и есть в сущность высказывание 2 с которым я согласился.
>2.Чистого вранья, как не странно, что у Резуна, что у Мухина не так и много.
Я не так глубоко знаком с творчеством Мухина, чтобы дать оценку количества вранья. Мне хватило поверхностного знакомства, когда например он передвинул немецкий корпус в полосу соеднего фронта дабы заклеймить генерала Павлова в "предательстве".
Его же опусы про вооружение в ВМВ - просто дилетансткая чепуха. И я кстати вообще не понимаю как можно положительно оценивать пропагнадиста, который педалирует тезис про "жыдопредательство РККА"?
"Мы были сильны и могучи - но жЫды нас предали - это правильная пропаганда по твоему"?
Резуна оценивали - одно вранье на три страницы.
>Самое интересное, что пока что "противник" на это не тратит ни сил, ни средств - я что-то не видел ни "Антимухина", ни "Антикалашникова" :)
Малая мощность "сигнала" не требует прицельного на него воздействия :) Все ранво "общеизвестно" то что показывают по ТВ.
>Но главный-то вопрос остается - Мухин и Калашников появились из-за того, что правдой, изложенной с соблюдением указанных выше требований, эту нишу никто не заполнил. И заполнять особо не спешит, вот в чем беда.
Беда. Но рассуждать (и жарко спорить) о хим. составе балластного материала как то не интересно.
Балласт он балласт и есть.