|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Китоврасъ
|
|
Дата
|
19.04.2005 12:03:22
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
Re: Проблема не...
Приветствую, уважаемый Китоврасъ!
>Ложный тезис. История - это основа гражданского воспитания. Пока люди помнят историю - государство стоит. Раньше историю помнили - и в 50-е годы могли записывать былины да сказания, а старики могли показывать экспедициям возможные места древних волоков. А когда вместо истории стали учить "братству народов" и "передовому учению" начались проблемы. Конечно, заниматься историей на профессиональном уровне - дело профессионалов историков и редких любителей, но знать историю - обязанность гражданина.
>Причем интерес к истории в обществе есть - именно на нем и паразитируют Ю.Мухин. Резун. радзинский, и прочие бушковы.
Интерес к монографии "Некоторые особенности процесса изготовления защитного вооружения на территории Владимирского княжества XIII века" со списком источников в половину статьи и дискуссии с оппонентами - в треть, или к легко и доступно изложенной иллюстрированной книге по теме? Интерес к истории есть, важно учитывать уровень интереса.
>>3.История, изложенная на таком простом и доступном уровне, и составляет основу исторических знаний, или, если угодно, исторической мифологии, большинства населения. И самое главное в ней - не соответствие фактов реальности, а предание фактам правильной оценки при условии, что сами факты изложены в легкой, увлекательной и занимательной форме. Именно этому искусству изложения и придания материалу нужных оценок и надо учиться у Резуна, Ю.Мухина и др. успешных деятелей, как бы не брызгали слюной форумские пуристы.
>Нет. Этому учиться у них нельзя ибо их оценки ложны и сами они ничего кроме вранья не пишут. Писать об истории просто можно и нужно, но учиться у лгунов - увольте.
"Вы невнимательны"(С) Не оценкам, а стилю и манере подачи материала. Примеры я уже привел.
>Нет секрет их успеха - в колоссальном историческом невежестве общества взлелеянном большевизмом особенно последних лет его правления. Когда зарубежная история изучается в школе в большим объеме чем отечественная - такой результат неизбежен.
"Колоссального исторического вежества" у общества не было в любой период истории. Иначе бы мы имели общество профессиональных историков и место детективов заняли бы летописи и сборники документов.
>>4.Самое главное - при умении дать фактам и событиям нужную интерпретацию вранье попросту не требуется, оно только начинает мешать и при накоплении рушит всю картину.
>Это скорее верно.
Это просто верно.
>>5.Что касается наших "спецов", то они стоят в позиции человека, сказавшего "а" и не считающего нужным продолжать разговор, поскольку общественность и так все поняла, а не поняла - ее проблемы. Единственным исключением на данный момент является А.Исаев с его книгами. Заметим, что он действует именно по описанной методе - набор интересно и живо изложенных фактов с четкой оценкой и "приправой" из любимого у нас правдоискательства - в "Антисуворове" в ответ на изыскания Резуна, в "10 мифах..." уже самостоятельно. Алексей создает свою "мифологию", а вернее сказать, фольк-историю в хорошем смысле слова - правильную версию истории для шир. нар. масс, а не для продвинутых любителей, и книги его "разлетаются" не хуже Мухина.
>
>в его книгах есть весьма сомнительные идеологические моменты, но в целом они являение конечно позитивное.
Я весьма негативно отношусь как к личности А.Исаева, так и к ряду высказанных им положений, но он пока первый. И единственный. Остальные не торопятся. "Рак на безрыбье..."
>>Вот и пример для подражания, но подражать как-то никто не торопится, все предпочитают ругать фольк-хисториков и завывать.В итоге толку от всех наших пиитов и жванецких в одном флаконе, знатоков количества заклепок на башне панцера редких модификаций, специалистов по ОШС дивизии "Черепок и кости" в битве при Большой Задрипанке немного. Почему?
>А почему от них должен быть толк? ЭТо что - коллегия ИОИ РАН или ИВИ МО РФ? Здесь в основном собрались продвинутые обыватели, много либералистов и прочей сомнительной публики - укрофашики например, странно ждать что инет тусовка может оказать какое-то влияние на развитие общества в плане исторического просвещения.
Ну так ни от тех, ни от других пока выхода нет. Тусовка же постоянно претендует - пусть реализует претензии, а не занимается воем. Один пример уже есть.
>>6.Тут есть несколько причин:
>>в)Самое распространенное и самое тяжелое. ПальцЫ. От недоумевания типа "ну как я дворнику буду объяснять квантовую механику?" до брезгливо-презрительного "раз пипл хавает всех этих резунов-мухиных-бешановых-"штрафбат", значит это быдло, с которым говорить бесполезно". Вообще-то это идет от ощущения черезмерной собственной значимости и знаний, кот. с давних пор называется одним словом "гордыня" (это особенно неплохо помнить тем из пальцованных, что небезуспешно мимикрируют под христиан). Нежелание что либо доносить до народа в понятной ему форме и приводит к тому, что история останется достоянием узкой кучки несвязанных с ним лиц ("интеллигенции" в полном ругательном смысле слова) и бесконечным ламентациям/ругани/киданию экскрементами в адрес очередного "Штрафбата"/"Тур.Гамбита"/далее везде. Что ж, они выбрали сами, и перед очередным печальным воем им неплохо бы посмотреться в зеркало.
>
>Это среди форумных либералистов конечно распространенное являение, но не имеющее общественного значения - так междусобойчик. Не надо придавать форуму слишком много значения. Это не более чем "тусовка", "площадка" для болтовни на околоисторические и изредка исторические темы.
Они с понтом претендуют на большее - так пусть что-то "большее" сделают. Иначе проку от них не больше, чем от Мухина, а языком трепать, как известно, не дрова ворочать :)
С уважением, А.Сергеев