|
|
От
|
Китоврасъ
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
18.04.2005 12:25:33
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: 2 Китоврас...
Доброго здравiя!
>При Мономахе тоже не было единой государственной власти не было, однако он создавал вполне себе коалицию князей и гонял половцев на Кавказ.
Почему-то в учебниках период феодальной раздробленности принято начинать после правления сына Мономаха Мстислава Великого. До того традиции единой государственности сохранялись. Да половцы - это не монголы - ни тебе единого войска, ни единого командования да и как бойцы до монголов не дотягивали....
>Не рекруты и не вассалы. Говорится, АФАИК, в одном месте о перебежчике рутене, в другом - о 60 тыс. рутенов с топорами, которые лес рубили.
Угу, а из кого Субудай тумены для китая формировал? С которыми его сын еще во въетнамския леса ломанулся?
>Слушай, ты заманал уже. Я сказал УСТНОЙ и ЛЕТОПИСНОЙ традиции. Устный народный эпос в принципе не мог сохранить имен князей.
Это что за принцип такой?????? Почему он не помешал сохраниться именам Владимира Святого, Олега Древлянского, Петра Муромского, Юрия Долгорукого? А вот Игваря Игваривича рязанского да Юрия Владимирского как то не запомнили....
> К сожалению, до нас почти не дошли русские литературные произведения воинского, княжеско-боярского круга. В тех, что дошли, вполне себе говорится о героизме князей и дружины, положивших головы длуг за друга и русскую землю.
Это в "Повести о разорении Рязани Батыем" что ли?
В Задонщине, и т.д. как то о князьях воевавших с Батыем не вспоминается... их и канонизировали сильно позже и отнюдь не за воинскую доблесть....
>В Ростове? Прямо в городе? На площади? Можно источник этого?
Да. Но в 14-м веке уже не в центре, а на окраине.
>Русский митрополит бежал из КИева от притеснений монголов, а Москву выбрал не потому, что там народ был более благочестивый, а вполне себе по политическим и экономическим соображениям.
Угу - еще скажи что он классовым подходом руководствовался.....
>Ростов до татар был уже вполне себе самостоятельным княжеством с растущим влиянием.
Он был одной из окраин Владимирской земли, безнадежно уступавшей во влиянии Владимиру и своему бывшему пригороду Ярославлю. Было его кратковременное возвышение при Константине Всеволодовиче, ну так со смертью сего князя сошло оно на нет.
>Именно Ростов был центром восстаний против баскачества в 60-е годы (по ордному из источников поддержанным Невским)
Откуда сведения что именно Ростов был центорм?
>Боролись за внимание хана, в том числе и среди его приближенных, мерялись местами с татарами. Посмотри Насонова "Монголы и Русь" у него там ример Ростова как раз разобран, как попытка русских встроиться в монгольскую систему управления
Посмотрю. ИМХО ярославские и московские князья женившиеся на ханских дочках старались куда больше ростовцан.
>Не надо цитировать Карамзина. После Карамзина прошло немало времени, мало того, что появилась такая наука, как источниковедение, так появились еще и археологические данные, введены новые источники, их научились воспринимать критически. И не надо мне Хрусталева цитировать - у меня есть Плано Карпини, который там проезжал и описал все глазами очевидца.
Который писал политическую агитку по заказу римского папежа, с чего бы вдруг он стал считаться беспристрастным свидетелем....
>Потому. Аппарата, позволяющего выгрести ВСЕ и БЫСТРО отвезти это монголам просто не было. Тебе нужно быстро ободрать все удаленные погосты, выгрести зерно, сено, скот, быстро доставить это монголам, плюс собрать драгоценности и т. д. Нет централизованного аппарата, позволяющего осуществить это.
Достаточно выгрести собственно княжеские запасы - (отнюдь не малые в таких княжествах как Рязань или Владимир) а дружинников сослать собирать новые... вполне решаемая задача, хотя население могло и пороптать
>Это обычное дело. Не первый и не последний пример ломки стереотипов. Корни, тем не менее, сохранились
Были во многом утрачены и в 19-м веке их пытались отыскать заново.
>И. Кошкин
Китоврасъ