|
От
|
Василий Фофанов
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
Дата
|
19.04.2005 16:33:36
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Рискну навлечь...
>>Остальные пускай довольствуются пехотой на БТР.
>
> Т.е. два разряда танковых дивизий? Обоснование?
Обоснование вполне очевидное - два разряда потенциальных противников.
>>Ну а чем же это заслуга шасси, а не вооруженцев?
>
> Нас же интересуют интегральные критерии.
Меня лично интересует в данный момент неисправимая неудачность шасси.
> На БТР-80 к примеру не смогли. Пришлось городить новое шасси.
Это не так. Разработка БТР-90 совершенно не вызвана простым желанием установить на БТР-80 башню от БМП-2. Напоминаю что на БТР-70 даже башню с 85-м пушкой высокой балистики смогли поставить, и ничего, ездило вполне. На ходовых характеристиках сие по заключению комиссии не сказалось.
> В локальных конфликтах последних десятилетий БМП-2 вполне продемонстрировала свою пригодность.
Вот только опять же, пригодность комплекса вооружения она продемонстрировала. Потому что использовалась повсеместно как легкий танк а не как БМП.
> БМП-1 не интересна. В конфликтах последних десятилетий она продемонстрировала свою никчемность, и не из за шасси кстати, а из за крайне неудачного вооружения.
Вот опять вы о вооружении. А я о шасси. И автор о шасси.
>>Я хочу чтобы она не была столь легкой.
>
> БМП-3.
Во-первых, БМП-3 - уродец, переделка легкого танка в БМП-3, причем выполненная насколько знаю в инициативном порядке курганцами, и поддержанная военными изначально аккурат из-за значительно большей защищенности (комплекс вооружения тогда соответствовал БМП-2). Во-вторых, это совсем другой исторический период.
> Предназначение - "танковый шлейф". Выбранный класс массы определяет класс защищенности.
Осталось обосновать выбранный класс массы :)
> Защищена от пуль стрелкового оружия (не крупнокалиберного) на характерных для общевойскового боя дистанциях обстрела из такового и от мелких осколков артиллерийских снарядов и мин. Такую защищенность можно признать достаточной.
Простите, я абсолютно не в состоянии признать такую защищенность достаточной, особенно учитывая насыщенность западных механизированных подразделений пулеметами калибра 12,7 мм.
> при серезном росте стоимости производства и эксплуатации, ухудшении подвижности.
Простите, я просто не в состоянии поверить что Вы мне такое говорите об увеличении массы машины до 15-16 тонн.
> Для того что бы хаять машину надо на ней повоевать. Те кто воевал на БМП-2 в Афганистане отзываются о ней положительно.
По разному о ней отзываются те кто воевал. Даже о в целом удачном комплексе вооружения можно найти полно ругательств, а уж о шасси и вовсе неоднократно встречалась пара ласковых.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov