|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
19.04.2005 15:59:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Рискну навлечь...
>> Все познается в сравнении.
>Это почему же? Если мы создадим класс машин которого больше нет ни у кого,
Сверхтяжелый танк "Маммонт"? :-) Хотелось бы "живого примера".
>> При нескольких тысячах танков можно было бы ограничиться и пятью тысячью БМП-2, однако танков было гораздо больше. :-)
>Остальные пускай довольствуются пехотой на БТР.
Т.е. два разряда танковых дивизий? Обоснование?
>> Во всяком случае шасси удалось "унести" подобный достаточно удачный набор вооружения.
>Ну а чем же это заслуга шасси, а не вооруженцев?
Нас же интересуют интегральные критерии.
>Если это смогли поставить на такого уродца как БМП, уж заведомо смогли бы поставить на любое другое шасси предназначенное для этой задачи.
На БТР-80 к примеру не смогли. Пришлось городить новое шасси.
>> Какая зарубежная БМП плавает заметно лучше?
>Еще раз повторюсь, надо рассматривать машину исключительно в свете пригодности к предназначенной задаче. Относительные категории тут абсолютно неуместны, потому что у разных школ совершенно разные приоритеты.
В локальных конфликтах последних десятилетий БМП-2 вполне продемонстрировала свою пригодность.
>> У AMX-10 защищенность лучше?
>У меня нет точных данных по защищенности AMX-10P (я так понимаю Вы о ней), но учитывая что она на один метр короче и тем не менее на две тонны тяжелее, не сомневаюсь что защищенность у нее лучше. Хотя снова повторяю, мы не на тендере. АМХ-10Р в конкурсе на БМП-1 участия не принимала, поэтому что там французы сваяли отношения к делу не имеет.
БМП-1 не интересна. В конфликтах последних десятилетий она продемонстрировала свою никчемность, и не из за шасси кстати, а из за крайне неудачного вооружения.
>> Что вы хотите от столь легкой плавающей машины со столь мощным (и понятное дело тяжелым) для подобных машин вооружением, защищенности на уровне Мардера? "Не бывает"(С)
>Я хочу чтобы она не была столь легкой.
БМП-3.
>Выбранная масса машины входит в неразрешимое противоречие с ее предназначением.
Предназначение - "танковый шлейф". Выбранный класс массы определяет класс защищенности. Защищена от пуль стрелкового оружия (не крупнокалиберного) на характерных для общевойскового боя дистанциях обстрела из такового и от мелких осколков артиллерийских снарядов и мин. Такую защищенность можно признать достаточной. Обеспечение защиты от крупнокалиберных пуль и более крупных осколков не дало бы значительного роста ожидаемой выживаемости машин данного класса в том общевойсковом бою который ожидался в 70-е годы при серезном росте стоимости производства и эксплуатации, ухудшении подвижности.
>И то что этот вполне очевидный факт был при проектировании и принятии на вооружение проигнорирован мне представляется преступлением.
Для того что бы хаять машину надо на ней повоевать. Те кто воевал на БМП-2 в Афганистане отзываются о ней положительно.