|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
18.04.2005 18:24:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Рискну навлечь...
>> БМП-2? На фоне чего безобразная
>
>На фоне ничего. Сама по себе безобразная, по жизни. У меня идолов нет никаких.
Все познается в сравнении.
>> а вот на десятки тысяч легких
>Может просто стоило тогда на пяти тысячах остановиться?
При нескольких тысячах танков можно было бы ограничиться и пятью тысячью БМП-2, однако танков было гораздо больше. :-)
>>, находящихся в своем классе более чем на уровне по вооружению (30 мм стабилизированная автопушка весьма высокой баллистики с двойным питанием это весьма и весьма даже для современных средних БМП, плюс ПТУР который как говориться не на каждом "Варриоре" встретишь)
>Вооружение оставим за скобками, оно к самому шасси отношения ни малейшего не имеет
Во всяком случае шасси удалось "унести" подобный достаточно удачный набор вооружения.
>и как видите ни автор ни я о вооружении особенно ничего не говорит
Видимо потому что он выбрал себе кредо - наговорить гадостей, а про вооружение БМП-2 в сравнении с вооружением зарубежных БМП гадостей наговорить особо не получается.
>>, подвижности (опять та же водоходность - а ведь в Европе рек и речушек...)
>Про "водоходность" в статье вполне освещено - возразить можете?
Какая зарубежная БМП плавает заметно лучше?
>> и защищености...
>:) Давайте не будем лучше про ее защищенность.
У AMX-10 защищенность лучше? Что вы хотите от столь легкой плавающей машины со столь мощным (и понятное дело тяжелым) для подобных машин вооружением, защищенности на уровне Мардера? "Не бывает"(С)