От Белаш Ответить на сообщение
К Коллега Ответить по почте
Дата 15.04.2005 12:24:24 Найти в дереве
Рубрики WWII; Политек; Версия для печати

АФАИК и ИМХО

Приветствую Вас!
>Привет, так почему же все таки, по мнению уважаемых участников, Япония, верная союзническому долгу не напала на СССР?
> Про срыв блицкрика по Москвой понятно, но ведь это не решающий фактор

>делай что должен, и будь, что будет
Война с СССР обещала быть трудным делом (по опыту локальных стычек) и не давала немедленных плюсов: нефти ,каучука, олова - Ю-В Азии. Угроза непосредственно Японии (и ее базам в Корее) - ДБ-3 на Дальнем Востоке. Готовность к войне ,в отличие от занятых своими делами Великобритании, Голландии и Франции. США - нейтрализуются одним ударом, СССР -нет.
Второе - несогласованность оси. Война на Халхин-Голе - пакт Молотова-Риббентроппа, заключение своего договора - нападение на СССР, планирование - разгром под Москвой. И т. д.
С уважением, Евгений Белаш