|
|
От
|
Белаш
|
|
|
К
|
Коллега
|
|
|
Дата
|
15.04.2005 12:24:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Политек;
|
|
АФАИК и ИМХО
Приветствую Вас!
>Привет, так почему же все таки, по мнению уважаемых участников, Япония, верная союзническому долгу не напала на СССР?
> Про срыв блицкрика по Москвой понятно, но ведь это не решающий фактор
>делай что должен, и будь, что будет
Война с СССР обещала быть трудным делом (по опыту локальных стычек) и не давала немедленных плюсов: нефти ,каучука, олова - Ю-В Азии. Угроза непосредственно Японии (и ее базам в Корее) - ДБ-3 на Дальнем Востоке. Готовность к войне ,в отличие от занятых своими делами Великобритании, Голландии и Франции. США - нейтрализуются одним ударом, СССР -нет.
Второе - несогласованность оси. Война на Халхин-Голе - пакт Молотова-Риббентроппа, заключение своего договора - нападение на СССР, планирование - разгром под Москвой. И т. д.
С уважением, Евгений Белаш