|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
14.04.2005 16:56:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
[2Виктор Крестинин] Нет, Вы предлагали мне научиться думать :)
>Здрасьте!
>>>Вы пытаетесь мыслитьв верном направлении,функции т-26 на себя взяла БМП.
>>Так вот, по Вашей логике Т-26 - не танк, поскольку под современные критерии танка не подходит.
>Танк в 30-40е, сейчас не танк однозначно. Строго говоря,функции непосредственной поддержки пехоты перешли от пехотных танков к БМП. Эх, я нарушил свой принцип и занялся Вашим ликбезом...
Он не "основной боевой танк". Не "танк" как счетная единица в договоре об ограничении вооружений. Но танк - несомненно.
А VCI - первая машина в своем классе. Класс этот называется "боевые машины пехоты".
>>Французы ввели понятие БМП и присвоили его образцу бронетехники - AMX-VCI. То обстоятельство, что эта машина кажется Вам (исходя из сегодняшних представлений о бронетехнике) бронетранспортером, вовсе не означает, что она - БТР. Для БТР у них было (и есть) другое обозначение - VTT.
>Хоть горшком назовите. Это - БТР. Мы могли использовать Су-76 как танк,но танком она не станет.
А вот французы этого не знали. Не было тогда других БМП, хоть тресни.
>>Другое дело, что характеристики AMX-VCI их не удовлетворили, и появилась другая VCI - АМХ-10.
>Правильно, БТР БМП не заменит.
Еще раз. сформулируйте, что такое БМП, и почему Ваши сегодняшние критерии нужно применять к бронетехнике 1950-х гг.
>Виктор
С уважением