|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
14.04.2005 00:26:27
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Я тебя как раз и призываю провести анализ.
>Текст, соответственно псевдоаналитический. И твои шары ничем не лучше моих сферических коней в роли аналогии.
Не шары (balls) а шайбы :-) . И никакой аналогии там нет, есть разьяснение принципов анализа. Люди которые говорят про "сферических коней" этих принципов обычно не понимают, вот я и решил обьяснить.
>Суть-то вопроса в том, что у нас есть преобразование информации по двум разным процедурам с получением на выходе текста класса "документ" и класса "мемуар".
Отлично. Я тебе привел простой пример с двумя обьектами этих двух классов. Обьясни, какой из них более достоверно отражает действительность и почему.
> И эта процедура(известная нам) позволяет сделать общие выводы о достоверности.
Нам известно, что иногда в "процессе преобразования информации" в обьект "документ", в информацию вносятся намеренные искажения называемые приписками. Какой вывод, с учетом этого, ты делаешь об источниках из моего примера?
>Соответственно в случае двух абстрактных источников, документа и мемуара, без возможности проверить их по другим источникам того же класса, доверять надо документу.
Т.е. ты считаешь, что в предложеном мной примере никакой дальнейший анализ (без привлечения доп.источников по разбираемому эпизоду) невозможен, и следует безусловно отдать приоритет документу с подозрением на приписку, перед мемуаром в котором автор в этой приписке сознается?
Правильно я тебя понял?