От Гегемон Ответить на сообщение
К Исаев Алексей
Дата 13.04.2005 17:54:34 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: А толку?

>>Это не совсем так. Кроме степей и полей есть очень обширные урбанизированные и частично урбанизированные зоны. А постройки - очень хорошее место для укрытия.
>Слова городского жителя. См. карту.
Вы давно в пригороде были?

>>>>Воевать будут в урбанизированных районах
>>>Тем более. БПЛА легко заглядывает за угол дома.
>>Нужно, чтобы он долетел
>А почему не долетит?
Собьют. Средства ПВО тоже будут развиваться

>>>И чем Т-80У в этой ситуации лучше? Тем что в него всадят этот самый выстрел РПГ и он будет кидаться башней?
>>Т-80 - тоже "противотанковый" танк, и тоже не оптимизирован для поддержки пехоты.
>А танк из статьи?
А я не апологет. Хотя 152-мм снаряд из нарезного орудия более противопехотен

>>Но он может вести бой в пределах видимости, а Ваша ПТ САУ - нет, убьют ее банальным ОФС, даже подкалиберный тратить не будут
>Убьют те, кто доедут. Трупами закидают в общем. Он может вести бой с обратного склона высоты, не выезжая за нее.
Но не выдвигаться в пределы видимости сам. Это САУ, причем САУ дорогая, т.к. не может работать как банальный миномет.

>>>>Старый Т-55 стоит в сарае в урбанизированной зоне. Чтобы его увидеть, надо в этот сарай залететь. РЛ обнаружение оже не поможет - крыша у сарая имеется. ПТУР просто не успеет стартовать.
>>>Обнаружение ведется не только в видимом диапазоне.
>>И средства маскировки на месте не стоят
>Тогда зачем разговоры в пользу бедных о Т-55?
Вот как раз это старье можно модернизировать, и против описанной САУ на дистанции видимости он будет вполне эффективен. Кстати, как танк НПП - тоже ничего.

>>>>Или в районе 20 т? Тогда его будет пробивать ДШК.
>>>И что?
>>Нельзя ставить на поддержку пехоты.
>У Вас странные представления о поддержке пехоты.
Если поддержка дистанционная, чисто огневая - то это САУ. Возьмите "Нону" и примените 120-мм УС с наведением через БПЛА. Тот же эффект.
Для непосредственной поддержки нужно визуально наблюдать цель.

>>Представьте банальную картину: идет пехота, по ней заработал пулемет или АГС. Танк реагирует мгновенно, расходуемый боеприпас гораздо дешевле.
>В случае с моим танком просто не заработает. Т.е. его вычислят и вынесут по целеуказанию с БПЛА ДО атаки. А б/к у танка со 125-мм(а тем более 152-мм) дрыной имеет ограниченный боекомплект.
Про боекомплект - справедливо. При надлежащей точности 100 мм хватает.
Это полевая артиллерия с высокоточным боеприпасом.

>>Танк (тот же Т-80) надо убивать ПТУРом, из РПГ нужен очень выгодный ракурс или залповая стрельба.
>Тем не менее Т-80 в той же ситуации - не поможет.
До сих пор помогал.

>>Эта машина - не танк по определению, она не предназначена для того, чтобы доставить пушку для стрельбы прямой наводкой по пулеметам.
>Т-80 он из 125 мм по пулеметам?
Ему больше нечем.
Вспомните, для чего танк вообще изобретали, и как перед войной у всех всплывала идея поставить на танк полевую гаубицу.
Та же StuG III - танк НПП.

>P.S. Вы часом не юмухинец? "Дуэль" не читаете в свободное время?
Нет, я не "юмухинец". У Ю.И. Мухина великолепный интеллект и абсолютно адекватный подход к военным вопросам. Но эмоции способны помрачить любой разум.

С уважением