В дополнение к сказанному Михаилом Денисовым (что владению саблей оказалось легче обучить кавалеристов массовых армий 18-19 вв.)
Я читал, что сабля более эффективна при слабом защитном вооружении (и тем более при полном отсутствии такового)
Палаш же предназначался для борьбы с хорошо защищенного пластинчатыми доспехами противника (тактика - точный укол в незащищенные места, либо в сочленения и "слабые точки" доспеха)
Не случайно палаш дольше всего продержался именно в тяжелой кавалерии, где и использовался изначально (хотя в 18-19 вв. он был там уже, скорее, по традиции и инерции)
Про это неплохо писал А.Жидков
С уважением,
Re: А еще... - Михаил Денисов12.04.2005 17:24:46 (145, 671 b)
?? про палаш - Corporal12.04.2005 21:10:59 (97, 2933 b)
