|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Виктор Крестинин
|
|
|
Дата
|
14.04.2005 14:25:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Идите лесом (+)
>>>Т.е. ничего от БМП Вы в VCI показать не можете? "Слив засчитан"(с)
>>Мелко :)
>да Ваш образ из тких мелочей и сложился.
Ваш образ мне тоже известен. По существу сказать ничего не можете, на вопрос отвечаете вопросом, мелко хамите.
>> Вы не можете разъяснить, что такое БМП и чем она отличается от БТР. При этом хотите, чтобы я указал, в чем VCI соответствует тому, что не хотите назвать.
>"Я не занимаюсь просвещением"(с)
Это заметно. Чтобы высказать мысль, ее надо иметь
>>От БМП у нее:
>>1) концепция применения, в корне отличная от БТР;
>ну расскажите же.
"Читайте книжки" (с).
>>2) общий облик;
>Слабо, слабо. Вижу нехватку аргументов. Мосье по экстерьеру, классифицирует, по руке гадает? Из запоя по фото не выводите?)))
Помедитируйте над фотографиями бронетехники. По секрету сообщаю: то, что Вы запостили в припадке остроумия - фортификационное сооружение
>>3) название (кстати, впервые введенное).
>Опять лингвистика? Что там на счет танка? Хотите, найду цистерну с колесами? Вы сделаете из нее колесный танк? Ну на потеху коллег по форуму.
См. заголовок
>>Технического определения я тоже не увидел
>Оно не техническое, оно складывается из тактики применения и способности машины к такому применению.
Т-26 не может быть сейчас использован на поле боя как танк. Делаете вывод, что Т-26 - не танк?
>>>>Расскажите. Какие БМП были разработаны и приняты на вооружение в СССР в 1950-х гг.
>>>Никакие. Тогда БМП еще не было.
>>А VCI была. И мне очень любопытно совпадение названий и концепции применения
>А это не БМП, как мы можем видеть.
Чтобы видеть, нужно смотреть. Укажите, что именно Вы считаете БМП, посмеемся
>Виктор
С уважением