>"Иметь отношение к обслуживанию" и конструировать - несколько разные понятия....
И что с того? Знакомый мой в теории процесса вряд ли разбирается, но вот что провода были определенной длины для каждого заряда имплозивного ВВ помнит точно. Синхронность подачи сигнала проверялась осциллографом.
>Это как??? Насколько я знаю, эл. детонатор срабатывает от выделения теплоты в оном. Выделение теплоты завистит от тока (в квадрате) и от сопротивления нагр. элемента. Последовательное соединение детонаторов обеспечивает ОДИНИКОВЫЙ ток во всех детонаторах (закон Киргхофа...)
Закон (а точнее, правило) Кирхгофа справедливо лишь для постоянного тока и в квазистационарном случае. Рассматриваемый случай можно отнести к квазистационарным? Плюс, надежность устройства с последовательной схемой подключения, как я полагаю, будет намного ниже, чем с параллельным. Если в первом случае отказ одного детонатора приведет к несрабатыванию, то во втором - к частичной потере мощности.
>см. вышеуказанный источник, стр. 117:
>"Ядерные оружейные специалисты никогда не в состоянии точно вычислить и предсказать эффект бустирования из первых принципов"
Ну и? Делать из данного утверждения вывод о том, что при отказе одного детонатора взрыва не будет, вряд ли корректно.
>"конкретное знание" - это г. Саров и подписка о неразглашении.
Ессесна.
>Насколько я понял "конкретно" Вы тоже ничего не знаете.
То, что я знаю, я уже огласил. И откуда знаю - тоже. За что купил, за то и продал. Больше никакой конкретной информации не имею. Но это все же больше, чем бездоказательные рассуждения на тему.
>А я смею предположить что равномерность распростронения ударной волны в высокоочищенной (возможно специально подобранной) жидкости в достаточно тонких трубках одинаковой длинны достаточна для обжатия ядра и получения (предсказуемого!) ядерного взрыва порядка килотонн,
> достаточного (по предсказуемости энерговыделения) для поджига термоядерного горючего 2ё ступени (радиационная имплозия).
Понимаете, без уравнений Ваши предположения остаются не более, чем верой. Возможно, что Вы правы, возможно - нет. Я же лишь предположил, что могут быть некие причины, по которым данная схема может оказаться неработоспособной. И не более.
>На тему отказов:
>см. означенный источник стр. 126.".... проведено испытание с подрывом мощого тактического яд. заряда с подрывом в одной точке... Энерговыделение составило 95 т. ТЭ"
>Т. е. падение мощности составило что-то около 50 раз, если принять рассчётное энерговыделение "мощого тактического яд. заряда" в 5 килотонн (что очень скромно для 1957г.). Учитывая в крайнюю чуствительность вторых ступеней ТЯ зарядов к близости мощности первой ступени к рассчётной можности, можно считать что 2я ступень полностью отказала бы при такой ситуции, вместо сотен килотонн выход составил бы все те же десятки тонн ТЭ..
"Подрыв в одной точке" не есть "подрыв с одным несработавшим детонатором".
